Ухвала від 21.09.2023 по справі 2-1311/11

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1311/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань Ковалівській В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пекельного О.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1311/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року в провадження суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пекельного О.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1311/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, мотивуючи вказане клопотання тим, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2012 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовлено. Вказане рішення залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2012 року. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.Адвокат Пекельний О.В. надав заяву про розгляд справи у відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа №2-1311/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою суду від 08 лютого 2011 року з метою забезпечення позову накладено арешт на частину спірної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 6.02.2007р., заборонивши здійснювати будь-які дії направлені на відчуження квартири. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2012 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовлено. Вказане рішення залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2012 року. Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що 02.02.2012 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовлено, рішення залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2012 року, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 08.02.2011 року, якою накладено арешт на частину спірної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 6.02.2007р., заборонивши здійснювати будь-які дії направлені на відчуження квартири. Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року у справі № 2-1311/11, а саме: арешт на частину спірної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 6.02.2007р.. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.

Попередній документ
114853917
Наступний документ
114853922
Інформація про рішення:
№ рішення: 114853918
№ справи: 2-1311/11
Дата рішення: 21.09.2023
Дата публікації: 14.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.08.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського міського суду Рівненської
Дата надходження: 24.05.2018
Предмет позову: заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Розклад засідань:
12.08.2020 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
13.11.2020 16:00 Залізничний районний суд м.Львова
05.03.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
29.03.2021 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
19.04.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.09.2023 12:20 Печерський районний суд міста Києва
30.09.2025 14:30 Косівський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГЕДЗ Б М
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ДРАЧ ДАР'Я СЕРГІЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАБАНЯЧИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГЕДЗ Б М
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ДРАЧ ДАР'Я СЕРГІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАБАНЯЧИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Близнюк Вячеслав Петрович
Бойчук Анатолій Миколайович
Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
ВЯЗОВСЬКИЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ДЕМ"ЯНЧУК Наталія Андріївна
Желницький Олексій Євгенійович
Заяць Оксана Іванівна
Зірченко Наталія Василівна
Кушнерчук Володимир Олександрович
Лисак Олена Володимирівна
Мещерякова Галина Миколаївна
Миколаївська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"
ПАТ Ві Ей Бі
Решетило Вікторія Валеріївна
ТОВ "Грей Ленд Україна"
Яковлєва Марина Вікторівна
позивач:
Близнюк Олена Юріївна
БОНДАРЕНКО ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
Глєбова Олена Єфремівна
Заяць Роман Михайлович
Зірченко Віктор Анатолійович
Камєлєва Емма Олексіївна
Коробій Богдан Петрович
Кушнерчук Людмила Станіславівна
Лисак Віктор Миколайович
Малюта Петро Степанович
Орган опіки та піклування Ви ноградівської РДА
Прокурор Косівського району
Репетило Ігор Володимирович
Шевчук Володимир Борисович
Шевчук Марія Антонівна
Щербунь Анатолій Ульянович
Щербунь Володимир Анатолійович
Яковлєв Олексій Федорович
боржник:
Артемчук (Котляревська) Віта Олександрівна
Ярмолюк Мирослав Васильович
заінтересована особа:
Перечинська загальноосвітня школа-інтернат
Служба у справах дітей Виноградівської РДА
заявник:
Головний державний виконавець Ганущак Роксолана Іванівна
ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
Хвиль Олена Олексіївна
інша особа:
Косівське районне підприємство "Райагроліс"
інша особа - позивач:
Косівське районне підприємство "Райагроліс"
представник відповідача:
Пекельний О.В
стягувач:
Косівське районне підприємство "Райагроліс"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Косівське районне підприємство "Райагроліс"
ПАТ "УкрСиббанк"
третя особа:
Близнюк Євгеній Вячеславович
ВДВС Криворізького РУЮ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ