Справа № 953/9682/23
н/п 1-кс/953/8832/23
"13" листопада 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000003187 від 18.10.2022 за ч. 6 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,-
встановив:
10.11.2023 о 10.52 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:
- накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 22022220000003187 від 18.10.2022 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було майно: 1. ноутбук чорного кольору марки «Asus», s/n B80AASO16428 разом із зарядним пристроєм; 2. ноутбук чорного кольору марки «Asus», моделі «K40IN», model number: AR5B95 разом із зарядним пристроєм до нього; 3. флеш носій жовтого кольору із написами «16 GB EDGE GOODDRIVE», зазначений номер «PD16GH2GREGO»,: шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №22022220000003187 від 18.10.2022 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 під час окупації у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 майно: 1. Жорсткий диск фірми «SEAGATE», s/n 450B4S6KSX13, 500 GB; 2. Жорсткий диск фірми «Samsung», s/n S03TJ10X622437, 500 gb; 3. Серверний блок фірми «DELL», s/n E02S, REGTYPE E02S001; 4. Серверний блок фірми « CISCO NEXUS 5500», s/n N5K-C5548NP; 5. Картона коробка з назвою «ELTEX» та зазначеною веб адресо http://eltex-com.ru, в якому міститься: пакет з компакт диском s/n IFPI0LB23; «сертификат обородувания на комутатор № MES2324B»; 6 документ з назвою «Договор об оказании услуг связи №932100190634 г. Валуйки от 02.06.2022.»; 7. Анкета абонента фірми DATALINE на 4 арк.; 8. Чорнові записи із телефонами на 1 арк.; 9. Договір про надання послуг від 09.06.2021 р. № 2483161 та додатки до нього на 6 арк., шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №22022220000003187 від 18.10.2022 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , майно: 1. Жорсткий диск фірми «TOSHIBA», s/n Z2LPZ7JPSWK7; 2. Серверний блок фірми «Hewlett-Packard», s/n 2M232708DP; 3. Серверний блок фірми «Hewlett-Packard», s/n 2M243701B1; 4. Серверний блок фірми «Hewlett-Packard», s/n 2M230407N7; шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
місцем зберігання вилученого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
В судове засідання прокурор відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 27.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуків:
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час окупації м. Куп'янськ, у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;
- у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .
На підставі вказаних ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , в період часу з 09.07 год. до 12.22 год.; АДРЕСА_2 , в період часу з 10.37 год. до 14.27 год.; АДРЕСА_3 , в період часу з 15.28 год. до 17.13 год., під час яких, згідно протоколів обшуків від 27.10.2023, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.
01.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 22022220000003187 від 18.10.2022 про накладення арешту на майно повернуто прокурору відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.
Тобто, після проведення вказаних обшуків 27.10.2023, прокурор, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 12.22 год. 29.10.2023, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Натомість, як зазначено вище, клопотанням про арешт майна стороною обвинувачення вперше подано до канцелярії суду 01.11.2023, тобто, з пропуском визначеного строку.
Даних щодо звернення із вказаним клопотанням в порядку ст. 116 КПК України, прокурором до матеріалів справи не залучено. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, також не заявлено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000003187 від 18.10.2022 за ч. 6 ст. 111-1 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1