Справа № 953/2627/23
н/п 1-кп/953/802/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у питання виправлення описки в ухвалі про призначення захисника у кримінальному провадженні №42023222010000029 від 09.01.2023 обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніш судимий: 03.02.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
встановив:
13 листопада 2023р. у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення до участі у справі захисника, яке ухвалою суду від 13.11.2023р. задоволено. Залучений до участі у кримінальному провадженні №42023222010000029 від 09.01.2023 адвокат в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту.
Після оголошення тексту ухвали, судом виявлена технічна посилка, яка полягає у тому, що у другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали замість належного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок технічної описки вказано ім'я обвинуваченого « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До судового засідання учасники справи, належним чином, повідомлені про дату час та місце розгляду питання виправлення описки не з'явились.
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, виявлена судом технічна описка, яка полягає у зазначенні в другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали замість належного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » ім'я обвинуваченого « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 344, 372, 379 КПК України, суд, -
постановив:
В резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023р. виправити описку, вказавши особу обвинуваченого в другому абзаці замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1