Ухвала від 09.11.2023 по справі 2-1365/10

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1365/10 Номер провадження 22-ц/814/4452/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Замніус Артема Юрійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Замніус Артема Юрійовича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2023 року у складі судді Тімошенко Н. В.

за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Замніус А. Ю. подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З положень статті 212 ЦПК України слідує, що для кожного судового засідання, в якому бажає приймати участь учасник справи, він повинен подати відповідне клопотання, яке повинно відповідати наведеним в цій статті вимогам.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

Згідно пункту 45 Положення, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 розділу 3 Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, право та бажання представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів, вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання в частині проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки у разі відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) заявнику потрібно буде подати окреме клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Замніус Артема Юрійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

Проводити судове засідання у справі, призначене на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Замніус Артема Юрійовича з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна

Попередній документ
114825188
Наступний документ
114825190
Інформація про рішення:
№ рішення: 114825189
№ справи: 2-1365/10
Дата рішення: 09.11.2023
Дата публікації: 13.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.12.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 07.12.2023
Предмет позову: про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання
Розклад засідань:
28.05.2026 16:31 Московський районний суд м.Харкова
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Московський районний суд м.Харкова
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Московський районний суд м.Харкова
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Московський районний суд м.Харкова
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Московський районний суд м.Харкова
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Московський районний суд м.Харкова
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Московський районний суд м.Харкова
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Московський районний суд м.Харкова
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Московський районний суд м.Харкова
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 16:31 Харківський апеляційний суд
18.02.2020 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.03.2020 16:10 Деснянський районний суд міста Києва
23.09.2020 12:10 Московський районний суд м.Харкова
23.09.2020 12:20 Московський районний суд м.Харкова
23.09.2020 12:30 Московський районний суд м.Харкова
19.10.2020 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
11.11.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
03.12.2020 12:45 Харківський апеляційний суд
09.12.2020 11:45 Харківський апеляційний суд
16.12.2020 10:40 Харківський апеляційний суд
18.12.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
11.01.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
11.01.2021 14:30 Московський районний суд м.Харкова
03.02.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
06.04.2021 13:00 Московський районний суд м.Харкова
06.04.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
25.05.2021 15:00 Московський районний суд м.Харкова
25.05.2021 15:30 Московський районний суд м.Харкова
02.09.2021 13:30 Московський районний суд м.Харкова
27.10.2021 13:30 Московський районний суд м.Харкова
29.11.2021 13:30 Московський районний суд м.Харкова
30.11.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
26.01.2022 13:00 Московський районний суд м.Харкова
15.03.2022 13:30 Московський районний суд м.Харкова
26.04.2022 11:30 Харківський апеляційний суд
06.02.2023 09:40 Полтавський апеляційний суд
06.06.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
24.07.2023 10:30 Подільський районний суд міста Києва
31.07.2023 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
15.11.2023 10:00 Полтавський апеляційний суд
25.01.2024 10:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СТЕПЧЕНКО М Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕПЧЕНКО М Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Данько Наталія Володимирівна
Щрамко Сергій Миколайович
позивач:
АТ "УКРСИББАНК"
ПАТ "УКРСИББАНК"
УкрСиббанк
адвокат:
Замінус Артем Юрійович
апелянт:
Шкарлат Анатолій
боржник:
Лосада-Малин Лариса Петрівна
Панамарчук Віра Володимирівна
Полигач Лілія Анатоліївна
Шкарлат Анатолій Євгенович
Ялова Надія Олексіївна
Яловий Антон Вікторович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
АТ "УкрСиббанк"
МВДВС по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові
Міжрайонний ВДВС по Основ'янському та Слобідському р-нах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків)
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основёянському та Слобідському районах у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Московський ВДВС
Московський ВДВС у м. Харкові Східнгого міжрегіонального управління МЮ (м. Харків)
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові
Основ"янсько -Слобідський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
ПАТ " Дельта Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ"Дельта Банк"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТзОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ "Фінансова компанія"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ"ФК"Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС"
заявник:
ТЗОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"
ТОВ "Фінансова компанія"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ"ФК"Дніпрофінансгруп"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»
Шкарлат Анатолій Євгенійович
представник апелянта:
Ястребова Євгенія Богданівна - представник Шкарлата А.Є.
представник боржника:
Ястребова Євгенія Богданівна
представник відповідача:
Замніус Артем Юрійович
Замніус Артем Юрійович представник Шкарлат А.Є.
представник зацікавленої особи:
Скребець Олександр Сергійович
Торхова Анастасія Андріївна
представник заявника:
АО "Ястребова і Партнери"
стягувач:
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА О В
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Московський відділ Державної виконавчої служби у м. Харків
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ