Справа № 513/527/23
Провадження № 3/513/471/23
Саратський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., захисника адвоката Реу Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 липня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
13 квітня 2023 року о 16 годині 30 хвилин на 118 км автодороги Одеса-Рені М-15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки BODEX KIS3WS реєстраційний номер НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.:
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, але до суду не прибув.
Окрім того, на офіційному сайті Саратського районного суду Одеської області (https://st.od.court.gov.ua/sud1526/), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду", починаючи з моменту призначення справи № 513/527/23 до розгляду, було зазначено дату, час та місце розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справ сповіщений своєчасно і належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у справі справи приймає участь його захисник Реу Р.В., та враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник Реу Р.В. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши захисника Реу Р.В., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до пунктів 2, 3, 6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з пунктом 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 808 від 05.11.2021), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
витягом з бази armor, відповідно до якого 13.04.2023 о 16:35 надійшо повідомлення зі служби 102 про те, що 13.04.2023 о 16:28 за адресою: Саратський район смт.Сарата винуватець ДТП (водій можливо у нетверезому стані) а/м вантажний "Сканія" д/з причепа НОМЕР_5 , зеленого кольору а/м, причеп червоного кольору намається поїхати з місця пригоди біля АЗС "Укр Петромол" - поїхав під час розмови із місця пригоди. Даний а/м під час руху пошкодив дзеркало на а/м зявника. Заявник учасник ДТП перебував на автомобілі МАН АВ8623 СК. Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО № 967 від 13.04.2023);
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , згідно яких він є поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП В Одеській області. 13 квітня 2023 року він заступив на чергування разом з ОСОБА_3 .. Приблизно о 16:30 годин на робочий планшет надійшло повідомлення від оператора 102 про ДТП, яка сталася в с.Зоря Білгород-Дністровського району на автодорозі Одеса-Рені 118 км, в районі АЗС. Прибувши на місце події вони побачили заявника ОСОБА_4 , який чекав біля заправки та повідомив, що водій автомобіля SCANIA з причепом при обгоні зачепив його автомобіль та пошкодив дзеркало. При спілкуванні з водієм автомобіля SCANIA ОСОБА_4 відчув від нього запах алкоголю та висловив своє обурення. Після чого водій автомобіля SCANIA залишив місце пригоди та поїхав. ОСОБА_4 показав, в якому напрямку поїхав автомобіль SCANIA. У службовому автомобілі свідок, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали у тому ж напрямку та наздогнали автомобіль SCANIA, який застряг. Після чого було встановлено, що за кермом автомобіляSCANIA перебував ОСОБА_1 .. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано надати посвідчення водія та документи на ТЗ, але він відмовився. Під час розмови з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. В присутності потерпілого ОСОБА_4 та на бодікамеру водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці зупинки або пройти такой огляд в Саратській лікарні, на що водій відмовився. Після чого стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП;
показаннями в судовому засідання свідка ОСОБА_3 , який є старшим інспекторм СРПП Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП В Одеській області, про те, що 13 квітня 2023 року він перебував на чергуванні разом з ОСОБА_5 .. Після обіду на робочий планшет надійшло повідомлення від оператора 102 про ДТП, яка сталася в с.Зоря Білгород-Дністровського району на автодорозі Одеса-Рені, неподалік від заправки. Прибувши на місце події, вони побачили заявника ОСОБА_4 , який чекав біля заправки та повідомив, що водій автомобіля SCANIA з причепом при обгоні пошкодив дзеркало на автомобілі потерпілого та при спілкуванні з водієм автомобіля SCANIA заявник відчув від нього запах алкоголю та висловив своє обурення. Після чого водій автомобіля SCANIA залишив місце ДТП та поїхав. ОСОБА_4 показав, в якому напрямку поїхав водій автомобіля SCANIA. На службовому автомобілі він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наздогнали автомобіль SCANIA, який застряг у багнюці, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 .. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано надати посвідчення водія, документи на ТЗ, але він відмовився. Під час розмови з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. У присутності потерпілого ОСОБА_4 з фіксацією на бодікамеру водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці зупинки або в Саратській ЦЛ, на що водій категорично відмовився. Після чого стосвно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505772, який складено 13.04.2023 року о 17:00 год. та який містить відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення. У відповідності до ч.3 ст.256 КУпАП в протоколі є запис про те, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі та надання письмових пояснень відмовився. До протоколу додано рапорт, пояснення, направлення, відео;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке було видано 13.04.2023 року о 16:50 ОСОБА_1 про направлення до КП "Саратська ЦЛ" на підставі того, що у водія виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. У напраавленні є відмітка, що водій відмовився від огляду;
відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого чітко вбачається, що 13 квітня 2023 року після зупинки його поліцейськими ОСОБА_1 , на вимогу поліцейських щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
Досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює основне адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з обов'язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно облікових даних адміністративної практики (ІПНП "Цунамі" тощо) ОСОБА_1 , 1979 року народження, до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 КУпАП впродовж календарного року не притягувався. Має посвідчення водія НОМЕР_6 від 20.03.2021 р..
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За положеннями ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Судом не встановлено обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 основного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що встановлено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За пунктом 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні.
Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Повний текст постанови складено 10 листопада 2023 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Бучацька