Справа №522/8566/23
Провадження №1-кс/522/2642/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
03 листопада 2023 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 17.04.2023.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне.
17.04.2023 ОСОБА_4 до Одеської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак до наступного часу відповіді про внесення зазначених відомостей до ЄРДР скаржником не отримано.
Таким чином, в порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про готування про вчинення злочину за його заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
Вказану бездіяльність ОСОБА_4 вважає протиправною, у зв'язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов'язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про готування про вчинення злочину.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 17.04.2023 ОСОБА_4 до Одеської обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 у зв'язку із проведенням досудового розслідування та закриттям кримінального провадження №42016160000000181 від 14.03.2016 року відносно судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 , розпочатого на підставі заяви ОСОБА_4 .
В заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 зазначив, що слідчий ОСОБА_5 незаконно, з корисливих мотивів, отримавши неправомірну вигоду від судді ОСОБА_6 , сфабрикувала матеріали справи та закрила вказане кримінальне провадження, у зв'язку із чим він наполягає на притягненні її до кримінальної відповідальності.
Прокурор відмовив заявнику внесенні відомостей на підставі вказаної заяви до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, та заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подана ОСОБА_4 до прокуратури заява названа ним як заява про вчинення кримінального правопорушення та містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.
У постанові Верховного суду від 30.09.2021 (справа №556/450/18, провадження №51-4229км20) зазначено, що за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що доводи ОСОБА_4 про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину фактично зводяться до незгоди із ухваленим ним рішення про закриття кримінального провадження.
Водночас, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України та перевірено судом відповідно до встановленої Главою 26 КПКУ процедури.
За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя:
03.11.2023