справа № 399/279/23
провадження № 2/399/92/2023
УХВАЛА
03 жовтня 2023 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Шульженко В.В.,
при секретарі судового засідання Берест З.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка клопотання представника позивача В.В. Меркулової про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №399/279/23),-
встановив:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.
19.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової В.В., про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив відповідача, посилаючись на встановлений карантин з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, просить продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив відповідача.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до абз.2 п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відповідно до постанови КМ України від 27.09.2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Тобто, на всій території України з 1 липня 2023 року скасований карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи положення ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі..
Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
05.05.2023 року до суду надійшов відзив на позов у даній справі.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
З матеріалів справи видно, що відповідачем додано квитанцію АТ "Украпошта" від 28.04.2023 року про направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву, проте зазначені документи направлені простою кореспонденцією та на квитанції відсутній штрих - код, а тому неможливо відстежити дату отримання позивачем відзиву на позов та вирахувати строки встановлені судом для подання відповіді на відзив, тобто триденний строк з дня отримання відзиву представником позивача.
В клопотанні про продовження строку для надання відповіді на відзив, представник позивача в обґрунтування зазначив лише одну підставу - встановлений карантин.
Таким чином, враховуючи положення абз.2 п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положеньЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,178, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області В.В. Шульженко