УХВАЛА
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа №580/856/23
адміністративне провадження №К/990/37024/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2023 року у справі №580/856/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2023 року у справі №580/856/23.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2023 року визначено склад колегії суддів: Мартинюк Н.М. (суддя-доповідач), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.
Суддею-доповідачем Мартинюк Н.М. та суддями Жуком А.В., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Білозірської сільської ради в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді заяви позивача від 17 серпня 2022 року;
- зобов'язати відповідача направити Комісію для складання Акту встановлення факту отруєння бджіл за заявою позивача від 17 серпня 2022 року;
- стягнути з відповідача суму в розмірі: 2 684 грн, моральної шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді заяви позивача від 17 серпня 2022 року.
Даній справі присвоєно категорію 102010000 (забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів).
Разом з тим, оскільки правовідносини виникли з приводу зобов'язання відповідача направити Комісію для складання Акту встановлення факту отруєння бджіл, дана справа підпадає під категорію справ 110000000 (Справи з приводу охорони навколишнього середовища).
Тобто, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Отже, ця справа відноситься до коду 110000000 (Справи з приводу охорони навколишнього середовища).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Мартинюк Н.М., судді Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.
2. Відвести суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2023 року у справі №580/856/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
3. Передати касаційну скаргу у справі №580/856/23 (провадження №К/990/37024/23) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………….…………..
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду