Ухвала від 07.11.2023 по справі 370/497/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.

№ 22-ц/824/16616/2023

УХВАЛА

м. Київ Справа № 370/497/23

07 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ганенка Романа Андрійовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Косенко А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, знесення об'єктів самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ганенко Роман Андрійовичнадіславапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким задовольнити позов.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При подачі позову сплачено 1920 грн судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року, становитиме 2880 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 2880 грн грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ганенка Романа Андрійовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:

Попередній документ
114802740
Наступний документ
114802742
Інформація про рішення:
№ рішення: 114802741
№ справи: 370/497/17
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 14.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, знесення об’єктів самочинного будівництва
Розклад засідань:
20.02.2020 10:00 Макарівський районний суд Київської області
16.04.2020 09:00 Макарівський районний суд Київської області
26.06.2020 11:00 Макарівський районний суд Київської області
12.08.2020 12:30 Макарівський районний суд Київської області
28.10.2020 08:30 Макарівський районний суд Київської області
19.11.2020 16:30 Макарівський районний суд Київської області
25.02.2021 12:30 Макарівський районний суд Київської області
28.04.2021 14:00 Макарівський районний суд Київської області
09.07.2021 12:00 Макарівський районний суд Київської області
06.10.2021 14:00 Макарівський районний суд Київської області
24.12.2021 11:00 Макарівський районний суд Київської області
08.08.2022 10:00 Макарівський районний суд Київської області
11.10.2022 10:00 Макарівський районний суд Київської області
01.11.2022 12:00 Макарівський районний суд Київської області
24.11.2022 15:00 Макарівський районний суд Київської області
27.12.2022 10:00 Макарівський районний суд Київської області
18.01.2023 09:00 Макарівський районний суд Київської області
28.04.2023 11:30 Макарівський районний суд Київської області
06.07.2023 14:00 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
МАЗКА Н Б
суддя-доповідач:
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЗКА Н Б
відповідач:
Ісупова Світлана Володимирівна
Чирва Інна Юріївна
позивач:
Мельничук Юрій Амвросійович
експерт:
Ліньов С.Л.
Некрилова Г.С.
представник відповідача:
Міхальов Андрій Олександрович
Фумельов Ілля Олександрович
представник цивільного позивача:
Ганенко Роман Андрійович
третя особа:
АТ "ОТП Банк"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Сірий Олександр Васильович
Ткаченко Лариса Василівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Балан Світлана Володимирівна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ