справа №757/53006/21-ц головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
провадження № 22-ц/824/11699/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА
про повернення заяви
03 листопада 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
27 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, примірник якої долучено до апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначене рішення суду.
Заява обґрунтована тим, що у додатковому рішенні Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року містяться описки, зокрема в зазначенні унікального номеру справи та порядку оскарження судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.
Згідно вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 22-ц/354/11.
Враховуючи зазначені вимоги, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями виправляти описки, допущені судом першої інстанції в судових рішеннях.
При цьому, позивач не позбавлена можливості звернутися до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 183, ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживачівповернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв
Судді Т.Ц. Кашперська
М.А. Яворський