Справа № 761/40693/21
Провадження № 2/761/3680/2023
УХВАЛА
30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
12.11.2021 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Рибака М.А.
Ухвалою від 07.12.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 04.02.2022 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
21.06.2023 р. на підставі доповідної начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено у провадження судді Савицького О.А.
Ухвалою від 22.06.2023 р. справу прийнято до розгляду суддею Савицьким О.А. та призначено судове засідання.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є дві вимоги майнового характеру, зокрема про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 218290,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн. Ціна позову визначена 468290,00 грн. (218290,00 грн. + 250000,00 грн.).
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви в сумі 4682,90 грн., що становить один відсоток ціни позову, повністю відповідає ставкам, визначеним положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: