Ухвала від 08.11.2023 по справі 459/2676/23

Справа № 459/2676/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем'яновська Ю.Д.

Провадження № 22-ц/811/3181/23 Доповідач: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про залишення без руху

08 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адімністративної відповідальності, -

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 1 000 ( одну тисячу) гривень заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь держави 1000 (одну тисячу) грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржило Головне управління Національної поліції у Львівській області. в особі представника Паїк М.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана засобами через "Електронний суд", проте доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи скаржником не надано.

Окрім того, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що до апеляційної скарги не долучено документу, який би свідчив про сплату судового збору, ГУ Національної поліції у Львівській області необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 коп. (2684х0,4х150%=1610,40)

Враховуючи подачу ГУ Національної поліції України у Львівській області апеляційної скарги через систему «Електронний суд» та ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1288 грн. 32 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Оригінал квитанції та докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи скаржником, у зазначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич

Попередній документ
114792065
Наступний документ
114792067
Інформація про рішення:
№ рішення: 114792066
№ справи: 459/2676/23
Дата рішення: 08.11.2023
Дата публікації: 13.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.03.2024
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
06.09.2023 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
13.09.2023 11:15 Червоноградський міський суд Львівської області
09.10.2023 13:00 Червоноградський міський суд Львівської області
30.01.2024 12:15 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМ'ЯНОВСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯНОВСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління Національної поліції Украни у Львівській області
позивач:
Вересюк Назар Володимирович
представник апелянта:
Мацей Михайло Михайлович
представник відповідача:
ПАЇК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА