Справа № 712/2-7250/2011
УХВАЛА
09 листопада 2023 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.
розглянувши заяву судді Фазикош Г.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо») на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
встановив:
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо») на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року ухвалене у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 визначено склад суду: головуючий суддя-доповідач Мацунич М.В., суддів Готра Т.Ю., Кондора Р.Ю.
09.11.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю Готру Т.Ю. та визначено склад колегії суддів головуючий суддя-доповідач Мацунич М.В., судді: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.
Суддя Фазикош Г.В. заявила самовідвід у вказаній цивільній справі, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення ухвалено суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. з яким перебуває в родинних відносинах.
Дані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 та ч. 1 ст. 39 ЦПК України
З метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної справи, забезпечення учасникам справи права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід судді Фазикош Г.В. слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 36, 37, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Фазикош Ганну Василівну від розгляду даної справи.
Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо») на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: