Справа № 175/7499/23
Провадження № 1-кс/175/1820/23
Ухвала
про повернення скарги
30 жовтня 2023 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
27.10.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 23.10.2023 року на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську (далі - ДСВ ТУ ДБР) ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов'язати старшого слідчого ДСВ ТУ ДБР ОСОБА_3 внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 14.07.2023 року скаржником ОСОБА_4 на адресу ДБР було направлена заява про скоєння злочину. 03.08.2023 року скаржник отримав відповідь заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_5 про направлення його заяви до ТУ ДБР у м. Краматорську для організації розгляду у межах чинного законодавства. 28.09.2023 року від старшого слідчого ДСВ ТУ ДБР ОСОБА_3 надійшло повідомлення про відмову у відкритті кримінального провадження.
На думку заявника, були істотно порушені його процесуальні права бездіяльністю старшого слідчого ДСВ ТУ ДБР ОСОБА_3 , який не провів необхідних слідчих дій, а саме не вніс заяву до ЄРДР та не допитав його у рамках КПК.
Крім того, заявник просить поновити пропущений строк для подачі скарги.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За приписом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, згідно матеріалів скарги, заявник - ОСОБА_6 14.07.2023 року звернулася до ДБР із заявою про скоєння злочину.
У частині 1 статті 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Діючим КПК України не передбачено попереднього отримання заявником відповіді про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР для подальшого звернення до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність на підставі ст.303 КПК України. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк звернення зі скаргою починає спливати з моменту вчинення бездіяльності, а саме невнесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту отримання такої заяви чи повідомлення.
Отже, відомості про вчинене кримінальне правопорушення у даному випадку повинні були внесені до ЄРДР відповідною особою не пізніше наступного дня після отримання заяви ОСОБА_2 , а через день після отримання повідомлення необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає лише строк, який був пропущений з поважних причин.
При цьому, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.
Разом з тим, виходячи з системного тлумачення положень КПК України (ч.3 ст.37, ст.138, п.1 ч.1 ст.232, п.1 ч.1 ст.336) під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: 1) об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; 2) виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК для вчинення процесуальної дії; 3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК строк; 4) підтверджуються належними доказами. Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 05.03.2020 у справі № 367/5629/16-к, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15-к, від 11.06.2019 у справі № 523/11081/17).
Таким чином, слідчий суддя має встановити, чи існують поважні причини пропуску заявником процесуального строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, які б могли бути підставою для його поновлення.
Водночас, заявником не наведено жодних об'єктивних обставин і, відповідно не надано доказів, які дали б підстави слідчому судді для висновку, що протягом тривалого часу існували обставини, що унеможливили оскарження бездіяльності у передбачений законом строк.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а заявник не навів будь-яких відомостей щодо існування протягом вказаних десяти днів об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання ним скарги, з огляду на що слідчий суддя констатує відсутність підстав для поновлення процесуального строку.
За змістом ч.2 ст.304 КПК України, такі обставини мають наслідком повернення скарги.
Керуючись ст.ст.117, 214, п.3 ч.2 ст.303, 304 КПК України,
слідчий суддя -
постановив:
У поновленні пропущеного процесуального строку - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 від 23.10.2023 року стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1