САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1516/23
Провадження №2/726/242/23
Категорія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2023 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,
за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Будьонний В.С., до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Така позовна заява була передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. 28.06.2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 12.07.2023, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки у справі, прийнято позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до розгляду та визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.08.2023. Також цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І. копію договору купівлі продажу від 05.12.2019 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності.
03.08.2023 судом отримано відзив на позовну заяву від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бошелюка Ю.М., у якому останній просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна.
29.08.2023 на адресу суду надійшли заперечення на відзив від представника АТ КБ «ПриватБанк».
Також у межах провадження ухвалою суду від 19.10.2023 вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони відчуження та розпорядження таким майном.
19.10.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» у якій просить суд залучити ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості співвідповідача, виключивши її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також залучити ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.
Також у цій заяві заявляє клопотання про збільшення позовних вимог, з метою захисту прав та інтересів позивача, та поряд із раніше заявленими вимогами просить також визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що укладений 13.09.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В., зареєстрований у реєстрі за № 9485. Обґрунтовує позовні вимоги у цій частині.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його приведення.
Представник позивача ОСОБА_5 скерувала 09.11.2023 заяву про проведення підготовчого засідання за ї відсутності. Підтримала заяву про збільшення позовних вимог і залучення співвідповідачів та просила її задовольнити, з підстав у ній зазначених.
Представник відповідачки ОСОБА_6 - адвокат Бошелюк Ю.М., скерував 09.11.2023 заяву про проведення підготовчого засідання без участі ОСОБА_1 та її представника.
Представник третьої особи ОСОБА_7 - адвокат Кутровська Н.М. також надіслала до суду заяву у які просила провести засідання без її участі, однак не закінчувати розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та отримані судом клопотання (заяви) в процесі підготовки до судового розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, представник позивача, посилаючись на п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, з метою належного захисту прав просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.
Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що підготовче засідання у справі ще не проведено, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для прийняття заяви (клопотання) від 19.10.2023 якою позивач збільшує розмір позовних вимог, що не суперечить положенням ст. 49 ЦПК України.
Що стосується вимог представника позивача щодо залучення ОСОБА_7 до участі у справі як співвідповідача, та відповідно виключення її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також залучення к співвідповідача ОСОБА_3 , - суд виходить із наступного.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб.
Відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Таким чином визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Враховуючи збільшені заявлені вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Згідно частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки така особа залучається як співвідповідач, її слід виключити із кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Тако суд вважає за можливе залучити до участі у справі як співвідповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
У зв'язку із задоволенням заявлених клопотань, залученням співвідповідача, збільшенням розміру позовних вимог, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 51, 53, 128, 189, 190, 191, 197, 198, 223, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву (клопотання) представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Бацей Тетяни Миколаївни про збільшення позовних вимог задовольнити та залучення співвідповідача задовольнити.
Прийняти до провадження у справі № 726/1516/23 заяву позивача АТ КБ «ПриватБанк» про збільшення позовних вимог від 18.10.2023.
Залучити до участі у справі № 726/1516/23 як співвідповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , виключивши її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Залучити до участі у справі № 726/1516/23 як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Для подання відзиву на позов встановити відповідачам десятиденний строк з моменту одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів всім учасникам справи.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву від відповідачів для подання відповіді на відзив, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11:30 20 листопада 2023 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С. А. Асташев