печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12967/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.03.2016, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року в провадження суду до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.03.2016 в частині мотивів суду при постановленні ухвали.
ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився. В заяві поданій до суду 14.04.2016, ОСОБА_1 просив залишити заяву без розгляду.
Представник прокуратури м. Києва в судове засідання з розгляду заяви не з'явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Оскільки неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення щодо розгляду заяви у відсутність зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи, що норми діючого КПК України не передбачають такої процесуальної дії, як залишення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді без розгляду, проте такі дії свідчать про фактичне не підтримання заяви, не доведення обставин зазначених в ній та свідчить про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.03.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2