06.11.2023 227/3082/23
УХВАЛА
про забезпечення позову
06 листопада 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печериці Наталії Сергіївни про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,-
ВСТАНОВИВ
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печериці Наталії Сергіївни про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. здійснюється виконавче провадження № 68237086 від 19.01.2022 року, яке 07.07.2023 року передане від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження, з виконання виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2021 року № 82000, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором 6000179346 від 08.11.2012 року у розмірі 96476,10 гривень.
Заявник вважає, що виконавчий напис є незаконним, а тому просить зупинити стягнення на його підставі, оскільки він збирається оскаржувати його в судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. було звернуто стягнення на заробітку плату, пенсі, стипендію та інші доходи заявника в разках виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 82000 від 12.06.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 96476,10 гривень.
Заявник, вважаючи вказаний виконавчий напис незаконним, має намір звернутися до суду із позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав ОСОБА_1 .
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печериці Наталії Сергіївни про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович - задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 68237086 на підставі виконавчого напису нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 82000 від 12.06.2021 року, про стягнення з боржника, яким є заявник ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 96476,10 гривень.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Притуляк С.А.
06.11.23