08.11.2023
Справа № 482/2300/23
Номер провадження 1-кп/482/185/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , його законного представника - матері ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
представника органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївської області - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за №12023152280000278 від 16.08.2023 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, українця, учня 3 курсу Новоодеського професійного коледжу, невійськовозобов'язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.
Указом Президента України від 01.05.2023 №254 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб до 18.08.2023.
14 серпня 2023 року, близько 00:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в міському парку, що розташований по вул. Центральній, м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, підійшов до ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді відкритого неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою подолання волі потерпілого підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови. Після зазначених дій ОСОБА_8 , з метою уникнення нанесення тілесних ушкоджень, покинув зазначене місце та побіг у бік вул. Соборна, м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 для доведення свого злочинного умислу до кінця, поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , наздогнав ОСОБА_8 та схопив його за тулуб, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Далі ОСОБА_4 наніс один удар долонею правої руки ОСОБА_8 в область грудної клітини зліва, в результаті вказаних дій спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден голови, шиї, лівої бокової поверхні грудної клітини, обох верхніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_4 зняв з плеча потерпілого ОСОБА_8 рюкзак (аналог марки «Fila»), сірого кольору, з двома відділеннями, об'ємом 15 л, вартістю 326,90 грн., у якому знаходилися павербанк марки «ZMI» місткість 10000 mAh, потужність 3,85 V, з роз'ємами USB, Micro-USB, Туре-С, чорного кольору вартістю 524,30 грн., мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 6 S», сірого кольору, на 32 гб., вартістю 2500 грн., музична колонка марки «SDRD» моделі «SD-306Plus», сірого кольору - 2279,20 грн., та на землі підібрав смарт годинник марки «Хіаоmі» серії «Мі Band 4», чорного кольору вартістю 387,80 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6018,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
12.10.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його законного представника - матері ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, щодо узгодженого покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі та згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_8 під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Потерпілий в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні законним представником неповнолітнього обвинуваченого його матір'ю ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , які були присутні під час укладення угоди.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання. Таку ж думку висловила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023152280000278 від 16.08.2023 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Згідно частин 2, 3 ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- рюкзак марки «Fila», сірого кольору, з двома відділеннями, який запаковано до спеціального пакету WAR1391685 та передано на зберігання під збережну розписку потерпілому ОСОБА_8 ; павербанк, місткістю 10.000 mAh, потужністю 3,85 V, з роз'ємами USB, Micro-USB, Туре-С, чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету WAR0015536 та передано на зберігання під збережну розписку потерпілому ОСОБА_8 ; смарт годинник, марки «Хіаоmі», серії «Мі Band 4», чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету WAR0015537 передано на зберігання під збережну розписку потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 6 S», сірого кольору, на 32 Гб, який запаковано до спеціального пакету WAR0015535 і передано на зберігання під збережну розписку потерпілому ОСОБА_8 ; музичну колонку марки «SDRD» моделі «SD-306Plus», сірого кольору, яку запаковано до спеціального пакету WAR1391684 і передано на зберігання під збережну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику; - карту пам'яті на 16 Gb з адаптером, на якому знаходиться відео з проведеного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , яка упакована до паперового конверту №1 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №12023152280000278, DVD-R диск, на якому знаходиться відео з проведеного слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 , який упаковано до паперового конверту №2 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №12023152280000278; DVD-R диск, на якому знаходиться відео з проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту №3 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №12023152280000278 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1