Провадження № 11-сс/4823/499/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
з участю: прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою місцевого суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України - до 15 грудня 2023 року. Слідчий суддя вказав, що передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, до спливу строку тримання ОСОБА_8 під вартою дане кримінальне провадження не завершено, відсутні підстави для заміни останньому раніше обраного запобіжного заходу на більш м'який, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту. Апелянт зазначив, що прокурором не доведено, що застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам.
Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи, Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.04.2023 до ЄРДР за № 12023270340001412 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
26.06.2023 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.06.2023 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 серпня 2023 року.
Згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.08.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 жовтня 2023року.
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.10.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340001412 від 27.04.2023, на 19 жовтня 2023 року.
За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження; розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; характер вчинених протиправних діянь, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяної шкоди, їх учинення в період воєнного стану; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, враховано його вік, сімейний стан; який усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду, так як звільнившись з місць позбавлення волі 01.03.2023, обвинувачується у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень, скоєних у період з 20.04.2023 по 31.05.2023 в різних населених пунктах Чернігівського району Чернігівської області; не має сталих соціальних зв'язків та офіційного місця роботи; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності та згідно обвинувального акта протягом 100 днів після звільнення з місць позбавлення волі вчинив чотири нові кримінальні правопорушення проти власності.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що сприятиме виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею правильно названі та враховані наявні ризики, а також вірно оцінені в сукупності усі обставини, на підставі яких був продовжений обвинуваченому строк раніше обраного запобіжного заходу.
Відтак, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2023 року щодо нього - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4