ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України
08 листопада 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/1158/23
Головуючий у першій інстанції - Рубаненко Н.Ю.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/105/23
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Шапко В.М.
Сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ».
Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення: ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2023 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково; апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ», залишено без задоволення. Ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
29 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки у постанові суду питання щодо стягнення судових витрат вирішено не було. Вказує, що за подання апеляційної скарги ним було сплачено 536,80 грн. судового збору та 7500 грн. витрат на правову допомогу за подання апеляційної скарги та розгляд справи апеляційним судом, які просить стягнути на його користь з відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково; апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ», залишено без задоволення. Ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 225-229).
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі (оскільки не вирішено спір по суті позовних вимог), а є рішенням, яким розглянуто процесуальне питання, що передбачає передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи для продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Таким чином, при ухваленні судового рішення про направлення справи для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.
Оскільки апеляційний суд постановою від 28 вересня 2023 року постановив направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, тому підстави для зміни розподілу судових витрат та, відповідно, ухвалення додаткового рішення відсутні.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча: Судді: