Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2023 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 12020180040000408 від 13.05.2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначено покарання - 10 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, за сукупністю вироків остаточне покарання призначено у вигляді 11 років 8 місяців 5 днів позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 48 942 грн.44 коп; скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.05.2020 року, та вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Як визнав доведеним суд, 10.05.2020 року близько 12 год.40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу пішохідної доріжки вулиці Страклівська між будинками №95 і 97 в м.Дубно Рівненської області, зустрів ОСОБА_8 , підійшовши до якого, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому клинком ножа ( чи іншого схожого за характеристиками гострого предмета) довжиною не менше 8-9 см. і шириною на рівні заглиблення в тіло не менше 1,5 см. удар в передню стінку живота нижньої третини зліва, спричинивши проникаюче колото -різане (колоте) поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, протікання якого ускладнилося розвитком дифузного гнійно-фібринозного перитоніту, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, внаслідок якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.
У поданих апеляційних скаргах:
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність вироку, зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на його думку, не доведена належними та допустимими доказами, а судом першої інстанції залишено поза увагою доводи сторони захисту, однобічно досліджено матеріали справи та покази свідків, що призвело до помилкового висновку про наявність в діях підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Просить вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким його визнати невинуватим у вчиненні інкримінованого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважає вирок суду першої інстанції незаконним, прийнятим без належного дослідження всіх матеріалів справи, з допущенням процесуальних порушень закону, оскільки судом безпідставно відмовлено у його клопотанні щодо проведення додаткової експертизи тіла ОСОБА_8 та взято до уваги показання свідків, які, на його думку, зацікавлені в обвинувальних показаннях стосовно нього, що суттєво вплинуло на законність прийнятого рішення.
Просить оскаржуваний вирок скасувати і ухвалити новий вирок, визнавши його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду апеляційних скарг, що підтверджено рекомендованим поштовим повідомленням, долученим до справи, в судове засідання не зявилася. Заяв про особисту участь в апеляційному розгляді не подано.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, підтримані обвинуваченим ОСОБА_6 , на задоволення апеляційних скарг, доводи прокурора щодо законності та обґрунтованості вироку, який просить залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, є обґрунтованим та належно вмотивованим, а покликання апелянтів щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та відсутності доказів причетності обвинуваченого до смерті ОСОБА_8 спростовуються зібраними у справі доказами, перевіреними судом.
Як слідує з технічного носія інформації перебігу судового розгляду даного провадження, ОСОБА_6 не заперечував, що 10 травня 2020 року, йдучи додому на Цукровий, перед обідом дійсно проходив по вул. Страклівській у м. Дубно, де бачив ОСОБА_8 , котрий йшов попереду від нього за 200-300 м. Певний час йшов позаду нього, але ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не наносив, і бачив, як жінка ромської національності вела якогось чоловіка, котрі звернули в сторону будинку ОСОБА_10 , про поранення якого дізнався від працівників поліції.
Твердження ОСОБА_6 про те, що він не наносив ОСОБА_8 жодних тілесних ушкоджень, не є переконливими.
За показаннями потерпілої ОСОБА_9 10.05.2020 року в проміжок часу з 12 до 13 год. їй зателефонував син - ОСОБА_8 , який повідомив, що йому погано, оскільки його « підрізав» чоловік, що проходив обвинуваченим у справі про крадіжку, яку вів слідчий ОСОБА_11 , а син був понятим, котрий недавно звільнився з місць позбавлення волі, і живе в районі Цукрового, та погрожував йому за дачу показань. Син стверджував, що після нанесеного поранення він впав на землю, а нападник ще й копнув його ногою і зник. Через отримані погрози боявся звертатися в поліцію і за медичною допомогою, а через декілька днів помер.
Показання потерпілої ОСОБА_9 повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_12 , який ствердив, що на період роботи старшим слідчим Дубенського відділу міліції УМВС України в Рівненській області в його провадженні була справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок чужого майна, і при проведенні слідчої дії - відтворення обстановки і місця події ОСОБА_8 погодився виконати свій громадський обов'язок та був понятим. Щодо ОСОБА_6 було ухвалено обвинувальний вирок з призначенням покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, після чого ОСОБА_8 повідомляв його про те, що ОСОБА_6 йому погрожував.
Про те, що за декілька днів до отримання ОСОБА_8 тілесного ушкодження ОСОБА_13 звільнився з місць позбавлення волі, як і про смерть ОСОБА_8 , дізнався від колег з відділу поліції.
З показань вказаного свідка також слідує, що під час досудового розслідування попередніх злочинів (крадіжок чужого майна), скоєних ОСОБА_6 , та його розшуку працівники міліції його попереджали, що обвинувачений носить при собі ножі й заточки.
Згідно показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 10 травня 2020 року близько обідньої пори вони бачили ОСОБА_6 на вул. Страклівській неподалік стежки, що веде до будинку ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2020 року (том №2 а.с. 25-30), в м. Дубно на вул. Заводській, поблизу магазину «Волиця» на дерев'яній лавочці у лежачому положенні знаходиться труп ОСОБА_8 , в ході огляду якого медичним працівником ОСОБА_16 виявлено гнійну рану з невеликим отвором, навколо якої та в ділянці живота наявні синього кольору плями.
З протоколу огляду місця події від 13.05.2020 року, проведеного за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_9 , слідує, що в будинку по АДРЕСА_3 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», належний ОСОБА_8 та його джинсові штани, в яких виявлено прорізаний отвір довжиною близько 3 см. (том №2 а.с. 31- 42, 44).
На тілі ОСОБА_8 ( протокол огляду трупа від 14.05.2020 року) виявлено ушкодження на передній стінці живота - знизу зліва в горизонтальному положенні рана, видніється гнійна рідина, а також садно в області правого ліктьового суглобу, правого коліна та в області грудей. Проведено відбір волосся з 5 частин тіла та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 , які визнано речовими доказами (том №2 а.с.45-48).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №49 від 14.05.2020 року, причиною смерті ОСОБА_8 є відкрита проникаюча колота рана живота (том №2 а.с.55-56).
За висновком судової - медичної експертизи № 49 від 13.06.2020 року на тілі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: проникаючого характеру щілиноподібної форми рана на передній стінці живота в нижній третині зліва, розташована горизонтально та має довжину 1,8 см, яка продовжується раневим каналом, що проходить через м'які тканини передньої черевної стінки і проникає в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів. Дана рана виникла прижиттєво, не менше ніж за 2-4 доби до моменту смерті, внаслідок однієї травматичної дії плоским колюче-ріжучим або колючим травмуючим знаряддям та спричинена однією вираженою за силою колюче-ріжучою дією. Встановлені зовнішні розміри цієї рани, довжина раневого каналу та розміри ушкодження дають підстави вважати, що зазначене ушкодження могло бути спричинене клинком ножа довжиною не менше 8-9 см та його шириною на рівні занурення в тіло не менше 1,5 см.
Наявне у ОСОБА_8 проникаюче поранення живота відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті потерпілого. Виявлені при експертизі трупа садна на передній поверхні грудей справа по середньо-ключичній лінії, садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба, синець на передній поверхні правого стегна, садно на передній поверхні коліна утворилися незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли бути наслідком ударів руками, ногами, падіння з висоти власного росту на площину чи виступаючі предмети.
Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, протікання котрого ускладнилось розвитком дифузного гнійно-фіброзного перитоніту. Проміжок часу від моменту отримання ОСОБА_8 тілесного ушкодження до настання його смерті становить від 2 до 4 діб, потерпілий міг сам рухатись та чинити опір. Взаєморозташування осіб у ході подій не змінювалося і потерпілий був повернений до напрямку дії раневого предмета передньою поверхнею тіла. При судово - токсилогічній експертизі в крові трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не знайдений, як не відчувався і запах алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів при розтині трупа (том №3 а.с. 4-8).
Згідно висновку експерта №114-мк від 29.05.2020 року, на тканині штанів ОСОБА_8 виявлено одне або колото-різане, або колоте пошкодження, розташоване на передній та задній стінках лівої передньої кишені, над входом в кишеню, яке виникло внаслідок однієї травматичної дії плоским колюче-ріжучим або колючим травмуючим знаряддям (том №3 а.с. 9-12).
Доводи сторони захисту та самого обвинуваченого щодо не встановлення достатніх доказів вини ОСОБА_6 у вчиненому злочині та ймовірність скоєння злочину іншою невідомою особою, не заслуговують на увагу і спростовуються об'єктивними прямими доказами, дослідженими судом.
За висновком біологічної експертизи №113 від 04.09.2020 року (том №3 а.с 43-35), на наданих для дослідження фрагментах зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 виявлено клітини з ядрами та кров людини. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на фрагментах зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 (об'єкт №4), є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_8 та зразка букального епітелію ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу огляду житла, в якому проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 від 14.05.2020 року, виявлено та вилучено: ніж з дерев'яною ручкою складний, ніж з червоною рукояткою, штани спортивні темно синього відтінку, які належать ОСОБА_6 , на яких при підсвітці ультрафіолетовим світлом наявні сліди, схожі на біосліди, куртку, в'язану кофту, штани марки «Кєр Кардан», на яких наявні нашарування, схожі на речовину бурого кольору.
Згідно висновку судової біологічної експертизи (молекулярно-генетичного дослідження) №115 від 28.09.2020 року, на манжеті правого рукава кофти ОСОБА_6 виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на манжеті правого рукава кофти, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (том №3 а.с.60-71).
Висновки експертів є вмотивованими, науково обґрунтованими, узгоджується з іншими доказами у кримінальному провадженні і сумнівів у колегії суддів не викликають.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував фактичні обставини кримінального правопорушення і вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні покарання обвинуваченому суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз'яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання”, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного законом до тяжких злочинів, наслідком якого позбавлено життя людини, особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин через короткий проміжок часу після умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів та вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим громадського обов'язку, і призначив ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3