РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 листопада 2023 року
м. Рівне
Справа № 567/79/23
Провадження № 22-ц/4815/1213/23
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Гордійчук С.О,
суддів: Хилевича С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор КП «Центр реєстрації прав» П'ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н.В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року залишено без руху.
Копія ухвали від 12 жовтня 2023 року направлена на адресу позивача для виконання.
В межах наданого строку, а саме 27 жовтня 2023 року скаржник на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надав заяву в якій вдруге покликається на те, що він звільнений від сплати судового збору на всіх стадіях розгляду справи згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.
Разом із тим, як вбачається зі змісту ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року, на яку скаржником подано апеляційну скаргу, предметом спору у справі є визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, тобто зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме, як учасника бойових дій.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Як вбачається з матеріалів справи, позов не стосується порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином соціального і правового захисту ОСОБА_1 , як учасника бойових дій.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
За таких обставин правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за наведених ним причин відсутні.
Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Установлено, станом на 06 листопада 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Гордійчук С. О.
Судді: Хилевич С.В.
Шимків С.С.