ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"03" листопада 2023 р. Справа № 921/569/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОТУС” б/н від 31.08.2023 (вх. № 01-05/2835/23 від 05.09.2023)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2023 (повний текст рішення складено 19.07.2023, м. Тернопіль, суддя В.Л. Гевко)
у справі № 921/569/21
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОТУС ТРЕЙД”, м. Тернопіль
до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Тернопіль
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОТУС”, м. Тернопіль
про стягнення солідарно заборгованості у сумі 2 558 088 грн 60 коп, з яких 1 160 536 грн 27 коп - заборгованості за кредитом, 1 077 620 грн 75 коп - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 759 грн 57 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 22.03.2011 по 22.09.2011 та 312 172,01 грн - штрафу.
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОТУС” б/н від 31.08.2023 (вх. № 01-05/2835/23 від 05.09.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2023 у справі № 921/569/21 залишив без руху. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОТУС” протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази (листи з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк” та відповідачам -1, -2 - Товариству з обмеженою відповідальністю “ТОТУС ТРЕЙД” та ОСОБА_1 та докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку у розмірі 26 118,82 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2023 у справі № 921/569/21.
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОТУС” - 46004, м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, яка була зазначена скаржником в апеляційній скарзі.
В подальшому, 16.10.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (копією ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху) та повідомленням про вручення поштового відправлення, адресовані Товариству з обмеженою відповідальністю “ТОТУС” - 46004, м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, з довідкою Укрпошти “за закінченням терміну зберігання”.
Згідно пунктів 116, 117 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
В даному випаду суд також враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішенням суду попередньої інстанції і ставить під сумнів його законність.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України “Про доступ до судових рішень” для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України “Про доступ до судових рішень”).
Крім того відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.
Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 було надіслано у цей реєстр у належні строки та порядку.
Враховуючи наведене, скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по цій справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Суд вважає, що господарським судом апеляційної інстанції було вжито всіх заходів для належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.
Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Судом встановлено, що скаржник не усунув зазначені недоліки, доказів (листи з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачам -1, -2 та доказів сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі суду не надав.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОТУС” б/н від 31.08.2023 (вх. № 01-05/2835/23 від 05.09.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2023 у справі № 921/569/21 вважається неподаною та повертається скаржнику.
Суд зазначає, що оскільки подана апеляційна скарга підлягає поверненню, то клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОТУС” щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі суд не розглядає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 234, частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОТУС” б/н від 31.08.2023 (вх. № 01-05/2835/23 від 05.09.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2023 у справі № 921/569/21 та додані до неї матеріали, всього на 13 арк., повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак