08.11.2023 Справа №469/1349/23
1-кп/469/231/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023152150000151 від 01.09.2023 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, освіта середня, працездатної, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023152150000151 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 13 вересня 2023 року між Прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №12023152150000151 від 01.09.2023 року та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , згідно з умовами якої дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.436-2 Кримінального кодексу України - тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Також, обвинувачена ОСОБА_4 зобов'язалася беззастережно визнати під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачення у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні (п.п.1.1. П.1 Угоди), сторони узгодили між собою питання про призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України (п.2 Угоди).
Прокурор, обвинувачена та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. З узгодженою мірою покарання згодна.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з'ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому вона повністю та беззастережно визнає себе винуватою, вид покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що вона має можливість виконати взяті на себе зобов'язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, а саме у тому, що вона перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи планшет марки «NOMI» моделі NOMI ULTRA 4, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», з власної сторінки (аккаунту) « ОСОБА_6 » у забороненій в Україні соціальній мережі «Одноклассники», маючи 99 осіб в категорії «Друзья», будучи учасником 545 груп в даній мережі, серед яких наявні такі, в яких розміщуються явно антиукраїнські матеріали, зробила репост фото та відеоматеріалів зі сторінки « ОСОБА_7 » та розмістила на своїй сторінці фотозображення військовослужбовця зс рф з дописом « ІНФОРМАЦІЯ_3.», як таку, що містить виправдовування, визнання правомірною, забезпечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування, визнання правомірною, забезпечення тимчасової окупації частини території україни, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.
При цьому, ОСОБА_4 не лише розмістила вказане фотозображення на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловловила свою особисту позицію щодо підтримки змісту.
Крім цього, 16.07.2022 року з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , яка перебувала за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи планшет марки «NOMI» моделі NOMI ULTRA 4, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», з власної сторінки (аккаунту) « ОСОБА_6 » у забороненій в Україні соціальній мережі «Одноклассники», маючи 99 осіб в категорії «Друзья», будучи учасником 545 груп в даній мережі, серед яких наявні такі, в яких розміщуються явно антиукраїнські матеріали, зробила репост фото та відеоматеріалів зі сторінки « ОСОБА_7 » та розмістила на своїй сторінці фотозображення військовослужбовця зс рф з дописом ««ІНФОРМАЦІЯ_4»», як таку, що містить виправдовування, визнання правомірною, забезпечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування, визнання правомірною, забезпечення тимчасової окупації частини території україни, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.
При цьому, ОСОБА_4 не лише розмістила вказане фотозображення на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловловила свою особисту позицію щодо підтримки змісту.
Також, 20.04.2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Одноклассники», репост відео публікації ІНФОРМАЦІЯ_5, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому: військовослужбовець зс рф каже - «Вторая на двери», «ребята здесь дети», «дорога свободна», «здесь дети». Відео містить фрагмент, як військовослужбовець рф, проводить розмінування дверей та виводить з оселі дітей. Вказане відео глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб як таку, що містить виправдовування, визнання правомірною, забезпечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування, визнання правомірною, забезпечення тимчасової окупації частини території україни, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.
При цьому, ОСОБА_4 не лише розмістила вказане відео на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловловила свою особисту позицію щодо підтримки змісту.
За викладених обставин вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.436-2 КК України, а саме, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджене сторонами в Угоді про визнання винуватості від 13.09.2023 року, яке відповідає санкції ч.2 ст.436-2 КК України, зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з встановленням її іспитового строку на підставі ст.75 КК України.
Враховуючи особу винної та наявність обставини, що пом'якшує покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість встановлення обвинуваченій іспитового строку тривалістю в один рік відповідно до положень ч.4 ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- Планшетний пристрій марки «NOMI»моделі CORSA4 LTE PRO, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , без сім картки, зарядний пристрій до нього, який упаковано в сейф пакет KIV 4101624;
- Планшетний пристрій марки «NOMI»моделі NOMI ULTRA4 LTE, сірого кольору, IMEII: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , без сім картки;
- Мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A042F/DS, рожевого кольору, IMEI, a саме IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , 3 сім карткою оператору «Водафон» « НОМЕР_7 », який упаковано в сейф пакет ВУМ1002644, які передано на зберіганні до кімнати речових доказів відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.п.44-46, 47), після вступу вироку в законну силу - конфіскувати, згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до даних обвинувального акта процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, і питання про їх відшкодування на вирішенню суду не ставилося та судом не вирішувалося.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2023 року між Прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №12023152150000151 від 01.09.2023 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12023152150000151 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнитиОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- Планшетний пристрій марки «NOMI»моделі CORSA4 LTE PRO, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , без сім картки, зарядний пристрій до нього, який упаковано в сейф пакет KIV 4101624;
- Планшетний пристрій марки «NOMI»моделі NOMI ULTRA4 LTE, сірого кольору, IMEII: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , без сім картки;
- Мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A042F/DS, рожевого кольору, IMEI, a саме IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , 3 сім карткою оператору «Водафон» « НОМЕР_7 », який упаковано в сейф пакет ВУМ1002644, які передано на зберіганні до кімнати речових доказів відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.п.44-46, 47), після вступу вироку в законну силу - конфіскувати, згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: