08.11.2023 Справа №469/1348/23
1-кп/469/230/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22023150000000320 від 12.07.2023 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянки України, освіта повна середня спеціальна, інвалідності не має, працездатна, не працююча, незаміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22023150000000320 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 12 вересня 2023 року між Прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №22023150000000320 від 12.07.2023 року та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , згідно з умовами якої дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.436-2 Кримінального кодексу України - тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Також, обвинувачена ОСОБА_4 зобов'язалася беззастережно визнати під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачення у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні (п.п.1.1. П.1 Угоди), сторони узгодили між собою питання про призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України (п.2 Угоди).
Прокурор, обвинувачена та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. З узгодженою мірою покарання згодна.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з'ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому вона повністю та беззастережно визнає себе винуватою, вид покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що вона має можливість виконати взяті на себе зобов'язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, а саме у тому, що вона перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 04.08.2023, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких містяться виправдовуння, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
19.10.2022 року з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , яка перебувала за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон «SAMSUNG M11», який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», з власної сторінки (аккаунту) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у забороненій в Україні соціальній мережі «Одноклассники», маючи 176 осіб в категорії «Друзья», будучи учасником груп в даній мережі, серед яких наявні такі, в яких розміщуються явно антиукраїнські матеріали: «ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно віднайшла та за власною ініціативою поширила на вказаній сторінці, яка є відкритою та загальнодоступною, матеріали невизначеному колу осіб, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
При цьому, ОСОБА_4 не лише розмістила вказане відео на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловила свою особисту позицію щодо підтримки змісту.
Так, 04.08.2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон «SAMSUNG M11», який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», з власної сторінки (аккаунту) « ОСОБА_7 (ОСОБА_7)» у забороненій в Україні соціальній мережі «Одноклассники», маючи 176 осіб в категорії «Друзья», будучи учасником груп в даній мережі, зробила репост з сторінки « ОСОБА_8 )», ІНФОРМАЦІЯ_3 | НОМЕР_1 , відео з дописом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому міститься виправдовуння, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
При цьому, ОСОБА_4 не лише розмістила вказане відео на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловила свою особисту позицію щодо підтримки змісту.
Крім цього, 04.08.2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_7 (ОСОБА_7)» у соціальній мережі «Одноклассники», репост з сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фотозображення військовослужбовця збройних сил Російської Федерації з дописом «Минобороны РФ вновь делится подвигами военнослужащих», яке глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.
При цьому, ОСОБА_4 не лише розмістила вказане фотозображення на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловловила свою особисту позицію щодо підтримки змісту.
Окрім цього, 04.08.2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_7 (ОСОБА_7)» у забороненій в Україні соціальній мережі «Одноклассники», репост з сторінки «открытки для друзей бесплатно», фотозображення Міністра закордонних справ Росії ОСОБА_9 з дописом на ньому « ІНФОРМАЦІЯ_8», в якому визнається правомірною та виправдовується збройна агресія Російської Федерації проти України, розпочата у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.
При цьому, ОСОБА_4 не лише розмістила вказане фотозображення на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловила свою особисту позицію щодо підтримки змісту.
Також, 04.08.2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_7 (ОСОБА_7)» у соціальній мережі «Одноклассники», репост з сторінки «НТВ», фотозображення забороненої символіки (георгіївська стрічка) з дописом «ІНФОРМАЦІЯ_9»», яке глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.
При цьому, ОСОБА_4 не лише розмістила вказане фотозображення на власній сторінці, але й у дописі під ним зробила відмітку «считаю классным», чим висловлювала свою особисту позицію щодо підтримки змісту.
Крім цього, 04.04.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці «ОСОБА_7 (ОСОБА_7)» у соціальній мережі «Одноклассники», репост з сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_10», ІНФОРМАЦІЯ_6 відео з дописом «ІНФОРМАЦІЯ_11», яке глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.
При цьому, ОСОБА_4 не лише розмістила вказане відео на власній сторінці, але й у дописі під ним зробила відмітку «считаю классным», чим висловила свою особисту позицію щодо підтримки змісту.
За таких обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
За викладених обставин вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.436-2 КК України, а саме, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджене сторонами в Угоді про визнання винуватості від 12.09.2023 року, яке відповідає санкції ч.2 ст.436-2 КК України, зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з встановленням їй іспитового строку на підставі ст.75 КК України.
Враховуючи правову позицію учасників кримінального провадження, зокрема думку прокурора, особу винної та наявність обставини, що пом'якшує покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість встановлення обвинуваченій іспитового строку тривалістю в один рік відповідно до положень ч.4 ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки "Samsung M-11" з сім карткою мобільного оператора ПРАТ "Київстар" № НОМЕР_2 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.п.35, 36), після вступу вироку в законну силу - конфіскувати, згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до даних обвинувального акта процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, і питання про їх відшкодування на вирішення суду не ставилося та судом не вирішувалося.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2023 року між Прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №22023150000000320 від 12.07.2023 року та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №22023150000000320 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнитиОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки "Samsung M-11" з сім карткою мобільного оператора ПРАТ "Київстар" № НОМЕР_2 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.п.35, 36), після вступу вироку в законну силу - конфіскувати, згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: