Справа № 545/3670/23
Провадження № 2/545/3239/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Пархоменко В. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Кібець Романа Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження на нерухоме майно.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Кібець Р. Р. про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 16.11.2023 о 15-15 год., в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Крім того, у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану наявне велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції.
Враховуючи відсутність, будь-якого мотивування вказаного клопотання, не зазначення обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також не зазначення причин неможливості представника відповідача Кібець Р. Р., прибути до суду, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Кібець Романа Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря