Справа № 539/4787/23
Провадження № 3/539/1471/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654581 від 04.10.2023 року, водій ОСОБА_1 04.10.2023 року о 11 год 26 хв в м.Лубни по проспекту Володимирському, 127, керував транспортним засобом OPEL VECTRA з державним номерним знаком НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Відповідно до постанови №539/2672/23 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. У зв'язку з вищевикладеним порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику на адресу вказану в протоколі та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав. Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії ААД №654581 ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , за наявними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №654581 від 04.10.2023 (а.с.2);
- витягом з АРМОРу, відповідно до якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (постанова БАД/649021) (а.с.3);
- копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2672/23 від 23.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.4);
- диском з файлами відеофіксації правопорушення, на якому зафіксовано факт керування 04.10.2023 року ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с.6).
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я.В. Просіна