Справа № 538/2136/20
Провадження № 1-кп/538/1/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170230000401 від 27.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області з 16.11.2020 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120201170230000401, внесеному до ЄРДР 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.10.2023 року судом було закінчено з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами та переходу до судових дебатах.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо виступу в судових дебатах.
11.10.2023 року захисником ОСОБА_4 заявлено клопотанням, який підтримав обвинувачений ОСОБА_5 щодо перерви у закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами кримінального провадження для підготовки до судових дебатів.
Суд, вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту на місці ухвалив щодо відкладення судового розгляду, щодо надання можливості стороні захисту для підготовки до судових дебатів на 07.11.2023 року.
В судовому засіданні 07.11.2023 року прокурором ОСОБА_3 під час судових дебатів заявлено клопотання про відновлення з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, оскільки виникла потреба в дослідженні нового доказу, посилаючись на ч. 5 ст. 364 КПК. Зазначив, що під час розгляду даного кримінального провадження, дослідження усіх доказів та закінчення судового слідства було виявлено те, що органом досудового розслідування неправильно кваліфіковане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таке що не відповідає кваліфікації інкримінованій обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а дане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 , з думкою якою погодився обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував щодо відновлення з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, зазначивши те, що під час розгляду даного кримінального провадження, досліджені усі докази, закінчено судове слідство та 11.10.2023 року перейдено до судових дебатів, про що не заперечував прокурор. Тому вважає, що прокурором необґрунтовано заявлено клопотання про відновлення судового слідства та просить суд відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до змісту ч. 5 ст. 364 КПК учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Заслухавши учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з'ясування вказаних обставин має важливе значення по кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 350, 364 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення до судового слідства у відповідності до ч. 5 ст. 364 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170230000401 від 27.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1