УХВАЛА
07 листопада 2023 року
м. Київ
справа №160/2307/23
провадження №К/990/34400/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської О. Р., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Вимоги вказаної ухвали виконано у встановлений судом строк.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Східний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», в якому просив стягнути кошти у дохід державного бюджету в сумі 86061711,97 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в дохід державного бюджету заподіяну шкоду в сумі 54060811,97 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах пунктів 5, 6, 11 Методики визначення заборгованості з різниці в тарифах, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 977, пунктів 1, 5, 6, 15 Типового положення про територіальну комісію з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 року №932, статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» з урахуванням обставин, установлених у цій справі.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року в цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 160/2307/23 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів.
2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/2307/23.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська