Ухвала від 30.10.2023 по справі 160/11383/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11383/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви (суддя Калугіна Н.Є.) в справі № 160/11383/22 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов'язання знесення об'єкту самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в справі №160/11383/22 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов'язання знесення об'єкту самочинного будівництва.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, клопотання про повернення позовної заяви задовольнити, залишити позовну заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради без розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви.

Статтею 294 КАС України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, за положеннями якої окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, тоді як ухвала суду першої інстанції про відмову у поверненні позовної заяви або відмову у залишенні позовної заяви без розгляду апеляційному оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення, судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 294, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в справі № 160/11383/22 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов'язання знесення об'єкту самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти з днів з дня підписання ухвали суддями.

Ухвала виготовлена та підписана суддями 30 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
114733169
Наступний документ
114733171
Інформація про рішення:
№ рішення: 114733170
№ справи: 160/11383/22
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 09.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва
Розклад засідань:
16.08.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.09.2022 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2022 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.01.2023 02:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.08.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.09.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.03.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.03.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.08.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.01.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.01.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.03.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2025 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.04.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2025 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.05.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.05.2025 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.05.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.06.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.07.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.08.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.08.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.08.2025 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.10.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.02.2026 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ДУРАСОВА Ю В
ІВАНОВ С М
КРАВЧУК В М
ЛУКМАНОВА О М
РИБАЧУК А І
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ДУРАСОВА Ю В
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
КРАВЧУК В М
РИБАЧУК А І
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Об'єднання співвласників
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Об'єднання співвласників
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська"
відповідач (боржник):
Палагін Олександр Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест»
Якуніна Ірина Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Вайтовіч Андрій Володимирович
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест»
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест»
Федотов Денис Анатолійович
позивач (заявник):
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради
позивач в особі:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
представник відповідача:
Войтенко Катерина Володимирівна
адвокат Губа Валерія Валеріївна
Зін
Зінченко Ганна Вікторівна
Адвокат Рибіна Ірина Володимирівна
Самуха Анна Олександрівна
ШАХ
Адвокат Шахов Дмитро Артемович
представник заявника:
Ховрич Олена Андріївна
представник скаржника:
Савенко Олександр Анатолійович
прокурор:
Батуріна Анна Віталіївна
Бурлаченко Оксана Леонідівна
Дидюк Наталія Олександрівна
співвідповідач:
Андранікян Армен Арутюнович
Буцька Юлія Миколаївна
Ковальчук Анжела Віталіївна
Романченко Тамара Володимирівна
Тернова Інна Валентинівна
Товариство з обмеженеою відповідальністю "ХДД Інвест"
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
БУЧИК А Ю
ГОЛОВКО О В
ГРИЦІВ М І
ЄЗЕРОВ А А
ІВАНОВ С М
КОВАЛЕНКО Н В
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
СУХОВАРОВ А В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАРАПА В М
ШЕВЦОВА Н В
ЩЕРБАК А А