УХВАЛА
07 листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 520/981/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Рєзнікової С.С.,
Суддів Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року по справі № 520/981/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/981/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду 01.11.2023, через засоби електронного поштового зв'язку, від імені ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України,апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Водночас, згідно з ч.ч. 7, 8 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно з ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками від імені ОСОБА_1 надійшла у електронній формі на електронну адресу (електронну пошту) Другого апеляційного адміністративного суду, не через систему "Електронний Суд", проте не скріплена електронним підписом, що підтверджується відміткою заступника начальника відділу документального забезпечення про відсутність кваліфікованого електронного підпису.
Тобто, надіслана в електронній формі апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Таким чином, у відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції скаржнику, оскільки не підписана особою, яка її подала.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги через непідписання особою, яка її подала, не позбавляє права повторного звернення із апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року по справі № 520/981/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц