ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/15081/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті та просить: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 033639 від 27.09.2023 року про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» (код ЄДРПОУ 32370430) до відповідальності у виді адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.
Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови № 033639 від 27.09.2023 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» (код ЄДРПОУ 32370430) до відповідальності у виді адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.
Зазначену заяву представник позивача обґрунтовує тим, що можливість здійснення позивачем господарської діяльності залежить від наявності відповідної ліцензії, анулювання якої призведе до зупинення господарської діяльності, що матиме невідворотні наслідки, насамперед, у вигляді втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам, простою обладнання, яке потребує постійного обслуговування, в зв'язку з чим ТОВ "АгроКІМ" вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння істотної шкоди його правам та інтересам, правам та інтересам третіх осіб, а також ускладнить їх відновлення або взагалі унеможливить.
Дослідивши текст заяви та матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.
Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.
Окрім того, вимоги забезпечення позову грунтуються на припущеннях позивача щодо можливих наслідків.
Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходив забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.
На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Суддя Сергій КЛОПОТ