Ухвала від 06.11.2023 по справі 2-1087/11

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2-1087/11

провадження № 61-15391ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за первісним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про демонтаж гаражу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа виданого Галицьким районним судом м. Львова 16 листопада 2012 року у справі №2-1087/11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14 лютого 2023 року

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-1087/11, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ № 2-1087/11, виданий Галицьким районним судом міста Львова 16 листопада 2012 року, про зобов'язання ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати самовільно встановлений гараж у подвір'ї будинку АДРЕСА_1 .

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 та Львівська міська рада із застосування засобів поштового зв'язку, звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, в яких, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 лютого 2023 року залишити в силі.

Вивчивши касаційні скарги та додані до них матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційні скарги подані на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена

в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої

статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30,

32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали

в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення у постанові Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про можливість її оскарження в касаційному порядку є помилковим та не може бути підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки такий перегляд не відповідатиме вимогам статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про демонтаж гаражу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особам, які подали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць