Ухвала
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 528/618/22
провадження № 61-14048ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю, споруду,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою від 05 жовтня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
12 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої позивачка посилається на те, що розмір судового доходу перевищує 5% від її доходу за попередній календарний рік, в зв'язку з чим просить суд звільнити її від сплати судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З доданих до заяви документів суд встановив, що розмір доходу ОСОБА_1 за попередній календарний 2022 рік становить 27 736,00 грн, що підтверджується копією довідки про доходи № 1324 5639 5537 1387, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 ГУ ПФУ у м. Києві (Дніпровський район).
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що судовий збір у розмірі 16 255,02 грн перевищує 5% річного доходу заявниці за попередній календарний рік, в зв'язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Повний текст оскаржуваної постанови складений 05 вересня 2023 року. Касаційна скарга подана 28 вересня 2023 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.
Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 528/618/22 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю, споруду.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко