УХВАЛА
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 686/9664/21
провадження № 61-13455ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, на додаткове рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2018 року у розмірі 1 375 159 грн 77 коп.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 532 043 грн 09 коп заборгованості за кредитним договором б/н від 16 квітня 2018 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 7 980 грн 74 коп, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 071 грн 60 коп.
Додатковим рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу та гонорару успіху адвоката.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка А. О., залишено без задоволення, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року та додаткове рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року залишено без змін.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3 000 грн.
25 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко А. О., засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, уточнення прохальної частини касаційної скарги.
27 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко А. О.
Недоліки касаційної скарги усунуто.
В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 рок та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Руденко Андрій Олександрович, на додаткове рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко