Ухвала
02 листопада 2023року
м. Київ
справа № 369/3765/21
провадження № 61-4490св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відшкодування майнової шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 423 612,00 грн, відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 25 000,00 грн, відшкодування майнової шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди на відшкодування транспортних збитків понесених за оплату служби таксі - 9 690,00 грн. Всього просив стягнути на свою користь 458 302,00 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 423 612,00 грн. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області задоволено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року скасовано і ухвалено по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Благоустрій Софіївки» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області закрито.
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, в якій, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі відсутній висновок суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
У цій справі ціна позову становить 458 302,00 грн, яка не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн * 250=671 000,00 грн).
Отже, касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто які не підлягають касаційному оскарженню.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, Верховним Судом відкрито касаційне провадження на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 19, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 369/3765/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: М. М. Русинчук
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков