Справа №707/2842/23
Провадження №3/707/1686/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 07.11.2023 по справі № 707/2842/23про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2023 по справі № 707/2842/23було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнуто судовий збір.
У вищевказаній постанові суд виявив описку, яка має бути виправлена. Однак, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які визначають порядок вирішення питань про виправлення описок чи помилок у постановах. За таких обставин, суд вважає, що питання про внесення виправлень до постанови може бути вирішено за ініціативою суду без проведення окремого судового засідання шляхом винесення постанови на основі письмових матеріалів справи.
Зі змісту постанови суду від 07.11.2023 вбачається, що у першому абзаці пункту 3.3 мотивувальної частини постанови допущена описка. Зокрема, суд вказав, що:
«У вказаних діях водія автомобіля «ВАЗ 21110» суд вбачає порушення пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1, 14.6 «а» ПДР, оскільки водій вказаного автомобіля не проявив достатньої уваги до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, перестроївся на смугу зустрічного руху для здійснення обгону на перехресті, проте не врахував маневр автомобіля «Nissan Qashqai», після чого сталося ДТП.»;
тоді як правильним є:
«У вказаних діях водія автомобіля «ВАЗ 21110» суд вбачає порушення пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, оскільки водій вказаного автомобіля не проявив достатньої уваги до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував маневр автомобіля «Nissan Qashqai», після чого сталося ДТП.»
Виправлення вказаної описки є необхідним та не вплине на суть рішення суду. Про те, що наведений абзац викладено саме з описками свідчить висновок суду, який викладений в пункті 3.4 мотивувальної частини постанови та згідно з яким водій автомобіля «ВАЗ 21110» порушив лише пункти п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, яка була допущена у постанові суду від 07.11.2023 по справі № 707/2842/23.
У першому абзаці пункту 3.3 мотивувальної частини постанови суду від 07.11.2023 по справі № 707/2842/23замість слів:
«У вказаних діях водія автомобіля «ВАЗ 21110» суд вбачає порушення пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1, 14.6 «а» ПДР, оскільки водій вказаного автомобіля не проявив достатньої уваги до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, перестроївся на смугу зустрічного руху для здійснення обгону на перехресті, проте не врахував маневр автомобіля «Nissan Qashqai», після чого сталося ДТП.»;
слід читати:
«У вказаних діях водія автомобіля «ВАЗ 21110» суд вбачає порушення пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, оскільки водій вказаного автомобіля не проявив достатньої уваги до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував маневр автомобіля «Nissan Qashqai», після чого сталося ДТП.»
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д. Б. Баронін