Справа № 459/3487/23 Провадження № 3/459/1244/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем'яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Відділ адміністративної практикипро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Єврокомерс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст.122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.10.2023 року о 12.00 год. в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе, 130А, керуючи автомобілем марки «Renault Premium», д.н.з НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетним, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктами 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №040987 від 09.10.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.10.2023 року о 12.00 год. в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе, 130А; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2023 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Любчик І. від 05.10.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №040986 від 09.10.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 05.10.2023 року о 12.00 год. в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе, 130А, керуючи автомобілем марки «Renault Premium», д.н.з НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою під час об'їзду перешкоди припаркованого транспортного засобу «BMW X3», НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустивши наїзд на нього, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1. ПДР.
Таким чином, наведені докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та порушення останнім вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.
З огляду на наведене, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Червоноградський міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська