Справа № 456/3588/23
Провадження № 1-кс/456/637/2023
УХВАЛА
"07" листопада 2023 р. м.Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 30.06.2023 року.
25.07.2023 року ОСОБА_3 подав до суду зауваження на журнал судового засідання від 24.07.2023 року, в яких зазначив, що у журналі судового засідання секретар судового засідання повідомила про неявку заявника і вважає, що його ніхто, жодним чином не повідомляв про судове засідання, яке відбудеться 24.07.2023 по даній справі тому, даний запис в журналі судового засідання являється неправильний оскільки, також у справі не має жодного виклику в судове засідання на 24.07.2023.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути такі зауваження без участі особи, яка їх подала, та інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки, учасники процесу в судове засідання 07.11.2023 року не з'явилися, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п.20 ч.1 ст.7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст.27 КПК України. Відповідно до ч.5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст.103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.
Згідно зі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати зауваження щодо неповноти чи неправильності технічного запису чи журналу судового засідання незалежно від того, чи мали такі неточності вплив на ухвалене судове рішення суду.
Поняття неповнота і неправильність є оцінними. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).
Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.
З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначено розгляд скарги на 18 липня 2023, номер справи 456/3588/23 провадження 1-кс/456/637/2023 (а.с.3).
Про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 був належними чином повідомлений особисто під розписку, що доводиться його підписом (а.с.4).
Заявником 25.07.2023 (а.с.17) подано зауваження до журналу судового засідання від 24.07.2023.
В даній заяві ОСОБА_4 чітко вказав, що дані зауваження подані по справі №456/3588/23 провадження 1-кс/456/637/2023.
В судовому засіданні 18.07.2023 ОСОБА_3 був присутній однак, заявив відвід слідчому судді тому, судове засідання було відкладено (а.с.11).
Після вирішення іншим суддею відводу заявленого ОСОБА_3 , розгляд скарги було призначено на 18.09.2023 (а.с.20).
В період з 18 липня 2023 по 18 вересня 2023 жодного судового засідання по даній скарзі слідчим суддею не призначалося і не проводилося.
На підставі вищенаведеного слідчим суддею встановлено, що жодного журналу судового засідання від 24.07.2023 в матеріалах справи №456/3588/23 провадження 1-кс/456/637/2023 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР не має, жодного судового засідання по даній скарзі 24.07.2023 не проводилося тому, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для прийняття зауважень на журнал судового засідання від 24.07.2023 року не має.
Керуючись ст.ст.107, 108 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 24.07.2023 року у справі №456/3588/23 провадження 1-кс/456/637/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1