Справа № 953/10844/23
н/п 1-кс/953/8679/23
УХВАЛА
"06" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотань від 19.10.2023, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023226130000566 від 21.09.2023,-
встановив:
03.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 19.10.2023 у кримінальному провадженні № 12023226130000566 від 21.09.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12023226130000566 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є потерпілою. 19.10.2023 заявником подано до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області клопотання, в яких просив залучити його у якості представника потерпілого та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12023226130000566 від 21.09.2023. Однак станом на подання скарги клопотання не розглянуті.
В судове засідання заявник не з'явився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином.
Дізнавач ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, повідомивши, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , зареєстровані в канцелярії ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за номерами У-1466, У-1467 від 20.10.2023, та 23.10.2023 задоволені в повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12023226130000566 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У кримінальному провадженні № 12023226130000566 від 21.09.2023 ОСОБА_4 визнано потерпілою.
19.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області клопотання, в яких заявник просив залучити його у якості представника потерпілого та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12023226130000566 від 21.09.2023.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
06.11.2023 дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській ОСОБА_6 надав до суду пояснення, в яких зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , які зареєстровані в канцелярії ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за номерами У-1466, У-1467 від 20.10.2023, задоволені 23.10.2023 в повному обсязі.
На підтвердження доводів, викладених в письмових поясненнях, дізнавачем додані копії відповідей за вих. № У-1466/119-61/2023 від 23.10.2023 та № У-1467/119-61/2023 від 23.10.2023 на ім'я ОСОБА_3 .
Так, зі змісту відповідей вбачається, що клопотання ОСОБА_3 розглянуті та задоволені.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надані відповіді на його клопотання, які по суті задоволені, слідчий суддя, приходить до висновку, про відсутність підстав в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотань від 19.10.2023, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023226130000566 від 21.09.2023 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1