Справа № 182/6272/23
Провадження № 1-в/0182/188/2023
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.08.2015 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. 18.02.2019 гр. ОСОБА_4 звільнився з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання,
-28.04.2020 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
-05.07.2022 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 ч.1 ст.70, 72 КК України позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду від 28.04.2020 до відбуття остаточно було призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць, зараховано у строк відбуття покарання з 26.07.2019 по 28.04.2020,
-26.08.2023 гр. ОСОБА_4 був звільнений з Дніпровської ВК №45 по відбуттю строку покарання,
за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.
2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр.ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 29.09.2023 приблизно о 16-50 год. ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту «Площа Незалежності» по пр.Трубників в м.Нікополь, де курив тютюновий виріб (сигарету), чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, а також їх шкідливого впливу на здоров'я населення», за що його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.
3.У той самий день та час ОСОБА_4 був офіційно попереджений Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.
4.03.10.2023 о 16-00 год. гр.ОСОБА_4 знаходився на дитячому гральному майданчику біля буд. 30 по вул.Б.Мозалевського в м.Нікополь де курив сигарету, за що його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
5.10.10.2023 приблизно о 09-20 год. ОСОБА_4 знаходячись на зупинці громадського транспорту біля буд. 46 по пр. Трубників в м.Нікополь, де курив тютюновий виріб (сигарету), за що його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави.
Позиції учасників судового провадження
6.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.
7.В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.
Встановлені Судом обставини
8.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.
9.Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений 05.07.2022 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 ч.1 ст. 70, 72 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду від 28.04.2020 до відбуття - 4роки 1 місяць позбавлення волі.26.08.2023 гр. ОСОБА_4 був звільнений з Дніпровської ВК № 45 по відбуттю строку покарання.
10.29.09.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП за паління у громадському місці за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу -51 грн. Після йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.
11.Однак, після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у громадських місцях (03.10.2023 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та 10.10.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП) та на нього, у обох випадках, було накладено стягнення у вигляді штрафів на користь держави.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
12.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
13.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
14.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням таких обмежень:
-заборонити покидати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;
-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;
-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста, району без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1