ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року
м. Харків
справа № 753/2397/23
провадження № 22-ц/818/1985/23
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Тичкової О.Ю.
суддів Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі - Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», Моторного (транспортного) страхового бюро України
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року у складі судді Ященко С.О.,-
УСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ТДВ "Міжнародна страхова компанія" матеріальну шкоду у розмірі 31124,15 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що з 07.07.2020 року вона розпоряджається автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності, а 20.05.2022 року набула його у власність. 21.12.2021 року у м. Києві по вул. Світла, 3Д, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом на парковці скоїв наїзд на автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність власника автомобілю ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ "Міжнародна страхова компанія". Вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 21465,51 грн. Вартість експертизи склала 1500 грн. В зв'язку з тим, що ТДВ "Міжнародна страхова компанія" з 07.12.2021 перебуває у стані припинення та не приймає поштову кореспонденцію, то увесь перелік документів, необхідних для отримання суми страхового відшкодування, за вказівкою представників ТДВ "МСК", надіслано на адресу ТОВ "Фінанс-Лайн", яке здійснює прийом заяв на виплату ТДВ "МСК" відшкодування. Вказаний перелік документів було отримано 11.05.2022 року. Проте станом на момент звернення до суду ( 15.02.2023) позивач страхове відшкодування не отримала. В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 5977,32 грн; 3% річних у розмірі 358,64 грн; інфляційні втрати у розмірі 1822,68 грн.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 21465,51 грн, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1500грн, пеню у розмірі 5586,91 грн, річні у розмірі 335,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 1703,63 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1055,22 грн, а всього 31646 грн. 48коп.
В решті позову відмовлено.
Клопотання ТОВ "Фінанс-Лайн" про накладення на позивача штрафу на зловживання процесуальними правами залишено без задоволення.
Витрати на правову допомогу ТОВ "Фінанс-Лайн та Моторного (транспортного) страхове бюро України покладено на них самих.
Рішення суду в цій частині мотивовано тим, що відповідачі не надали детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Не погодившись з рішенням суду в частині віднесення судових витрат за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України, останнє подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просило рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд при розгляді заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу проявив надмірний формалізм та дійшов до помилкового щодо відсутності підстав для стягнення з позивачки понесених МТСБУ витрат на правничу допомогу. Адвокатом дійсно не надавався детальний опис виконаних робіт, оскільки вартість наданих послуг визначено укладеним між МТСБУ та адвокатом договором.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..
За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до МТСБУ відмовлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у задоволенні позовних вимог - на позивача.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об'єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
В обґрунтування розміру понесених МТСБУ витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано копії наступних документів:
1. договір про надання послуг в сфері права від 12.10.2021 року № 4.1/12-10/2021;
2. додаткова угода від 23.12.2021 року до вказаного договору;
3. додаткова угода № 926 від 08.05.2023 року до договору про надання послуг у сфері права, згідно з яким виконавцем АО "ІНС.ЛОУ ГРУП" прийнято на виконання завдання щодо ОСОБА_1 . Вартість послуг 2000 грн.
Із змісту договору про надання правничої допомоги від 12.10.2021 року убачається, що вартість наданих послуг, що надаються Виконавцем у справах, у яких замовник є відповідачем (співвідповідачем, цивільним відповідачем) або третьою особою, а також в інших випадках, визначається наступним чином: 2000,00 грн - у справі, в якій ціна позову становить 10000,00 грн і більше (п.5.2.4). Оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування суми винагороди на рахунок Виконавця на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг, який складається Виконавцем раз на місяць та передається Замовнику у місяці, наступному за звітнім, у двох екземплярах разом із матеріалами справи (п. 5.3.) ( а.с. 145).
Додатковаю угодою від 23.12.2021 року до вказаного вище договору встановлено, що Виконавець зобов'язаний, щомісячно до 15 числа кожного місяця направити Замовнику погоджені Акти виконаних робіт підписані у Сервісі «Вчасно» (п.4.17.). Сторони домовились про те, що починаючи з 01.01.2022 при виконанні умов договору, зобов'язані здійснювати формування та підписання Актів на закриття справи, Актів приймання - передачі наданих послуг та інших документів передбачених Договором. (п. 4.18.) Недотримання вимог щодо підписання зазначених документів КЕП, вважатиметься порушенням Договору, та розцінюватиметься, як неякісно надані послуги (п. 4.19.) (а.с. 148).
Також, надана додаткова угода № 926 від 08.05.2023 року до договору про надання послуг у сфері права, містить лише інформацію, що виконавцем АО "ІНС.ЛОУ ГРУП" прийнято завдання на ведення від імені Замовника справи ОСОБА_1 та інформацію о вартості послуг 2000 грн (а.с.149).
На підтвердження наданих за Договором та Додатковою угодою до нього актів приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги, сплати послуг суду не надано.
Тому судова колегія погоджується з висновком суду про відсутність підстав для стягнення з позивачки на користь МТСБУ витрат на правничу допомогу.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду в оскаржуваній частині.
Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.367,368,369,375,381- 384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - залишити без задоволення.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 понесених МТСБУ витрат на правничу допомогу - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 06.11.2023
Головуючий О. Ю. Тичкова
Судді Ю.М. Мальований
Н.П. Пилипчук