ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1447/21 Номер провадження 22-ц/814/4334/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
УХВАЛА
02 листопада 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дітей та зустрічним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з матір'ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 31362 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відмовити.
Судові витрати покладено на ОСОБА_1 .
Не погодившись з даним судовим рішенням, представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ульянова Р.А. оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем за зустрічним позовом рішення районного суду оскаржується в повному обсязі, так при подачі первісного позову позивачу необхідно було сплатити 908 грн. та при зверненні до суду із зустрічним позовом було сплачено 908 грн., а всього 1816 грн., тому підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі (1816 грн. х 150%) = 2724 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз'яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Р.А. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.І. Обідіна