УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5942/23 Головуючий у 1-й інст. Скрипка О. В.
Категорія ч.1 ст.156 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП,
встановив:
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Корольовського районного суду м.Житомира, вилучені відповідно до протоколу від 13.06.2023 речі: 25 електронних сигарет САБ, 17 електронних сигарет СОАК, 38 флаконів 10 мг. марки Чейзер, повернути йому для передачі власнику ТзОВ «МОД Україна» або власнику ТзОВ «МОД Україна».
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.265, 283,284 КУпАП питання про речові докази вирішує суд першої інстанції при ухваленні постанови. Суд першої інстанції у постанові не вирішив питання щодо речових доказів.
Як вбачається із запису у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№044715 від 13 червня 2023 року в магазині «Парілка» по вул. Київська, 60 в м.Житомирі вилучено 25 електронних сигарет «Саб», 18 елекронних сигарет «Соак», 38 баночок по 10 мл. марки «Чейз».
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено володільця речових доказів. До апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження того, що володільцем вилучених в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речових доказів є ОСОБА_1 або ТзОВ «МОД Україна».
За таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і зміни постанови.
Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2023 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Микитюк