Справа № 953/24060/21
Провадження № 1-кп/643/678/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021220490000242 від 30.01.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця королівства ОСОБА_4 , марокканця, громадянина Марокко, раніше не судимого, без визначеного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
встановив:
З Харківського апеляційного суду, 24.10.2023 року, до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2,3 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилається на не зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2023 року.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2023 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2023 року.
До спливу продовженого строку, судове провадження не завершено.
Так, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , оскільки на його думку продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд також відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Так, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризики: переховування від правосуддя, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим тяжких кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 2 ст. 127 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, той факт, що обвинувачений до суду не з'являвся та був оголошений у розшук, суд вважає, що застосування відносно більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений КПК України.
При цьому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
Крім того, в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова, знаходиться обвинувальні акти з додатками складені у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221130001032 від 21.07.2021 року та № 12021221170001072 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.2 ст.186 КК України, які Ухвалою Московського районного суду м. Харкова об'єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно загальний номер справи № 643/10450/21 провадження № 1-кп/643/338/23.
Прокуром заявлено клопотання про об'єднання вказаних кримінальних проваджень.
Сторона захисту підтримала заявлене клопотання.
Суд вислухавши учасників, доходить наступного висновку.
Відповідно ст. ст. 217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 177, 178, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371,372 КПК України, суд
постановив :
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - тобто до 05.01.2024, включно, без визначення суми застави.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12021220490000242 від 30.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186 КК України, об'єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021221130001032 від 21.07.2021 року та № 12021221170001072 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.2 ст.186 КК України присвоївши їм загальний номер справи № 643/10450/21 провадження № 1-кп/643/338/23.
Призначити в об'єднаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.2,3 ст.186, ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146 КК України, на 13.12.2023 року об 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які тримаються під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1