Справа № 392/1597/23
Провадження № 3/392/790/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543066 від 07.09.2023 року о 19 год 00 хв по вул. Садовій у с. Лозуватка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra з реєстраційним номером НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, водій причетний до ДТП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив наступне.
07.09.2023 року він з лісником перебував у Оникіївському лісництві, де пиляли дрова з дозволу лісника. Приблизно о 18 год 00 хв вони завершили працювати, після чого він поїхав до свого друга - ОСОБА_2 , з яким потім поїхали на хутір на автомобілі. По дорозі вони зачепили забор. Поговоривши із власницею забору, поїхали на хутір, де ОСОБА_2 вирішив свої питання і стали повертатись додому до ОСОБА_3 . ОСОБА_2 залишив вдома у нього, а сам поїхав до себе додому, однак по дорозі пробив колесо, тому автомобіль довелось поставити у свого знайомого - чоловіка на ім'я ОСОБА_4 . Після цього він пішов додому до ОСОБА_2 , де вони почали вживати горілку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що її чоловік - ОСОБА_1 перебував на роботі у період часу з 8 год 00 хв по 17 год 00 хв у лісі. Додому він прийшов приблизно о 20 год 00 хв.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 07.09.2023 року 0 19 год 00 хв вона побачила, як ОСОБА_1 вдарив автомобілем її паркан і поїхав, до неї не підходив. В якому стані він перебував і з ким, вона пояснити не може.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 прийшов до нього ввечері. Залишив у нього на подвір'ї причіп, вони поїхали на хутір за його проханням. Після цього, ОСОБА_1 поїхав додому. Пізніше він прийшов до нього і вони вживали горілку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_1 був у них вдома після обіду. Її чоловік - ОСОБА_2 попросив відвезти його на хутір, залишивши причіп, вони поїхали. У цей час ОСОБА_1 був тверезий. Повернувшись з хутора, ОСОБА_1 поїхав до себе додому. Через деякий час він знову прийшов до їхнього будинку, де він залишив автомобіль, не знає. Потім він з чоловіком вживали горілку протягом години, після чого ОСОБА_1 пішов додому.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серіїї ААД № 543066 від 07.09.2023 року додано: акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху; довідками т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 189338 від 07.09.2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543067 від 07.09.2023 року; письмовими поясненнями; відеозаписом.
З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, працівниками поліції здійснено виїзд до с. Лозуватка Новоукраїнського району Кіровоградської області на повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Після чого, працівники поліції прибули до вказаного місця події де відібрали пояснення у ОСОБА_6 яка повідомила, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі пошкодив їй паркан.
Після чого, працівники поліції прибули до місця проживання ОСОБА_1 та почали встановлювати обставини, на які вказала ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_1 перебував у себе вдома та знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Відмовився від проходження на огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.
Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, в судовому засіданні не встановлено наявність доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. З показань свідків, допитаних у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 почав вживати спиртне уже після того, як поставив автомобіль у свого знайомого. Те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння у себе вдома, коли працівники поліції приїхали до нього з приводу з'ясування обставин ДТП не свідчить про те, що він перебував за кермом під впливом алкоголю при здійсненні зіткнення його автомобіля з парканом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В.Кавун