Справа № 761/19937/23
Провадження № 2/761/7890/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Габунії М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 20 316,42 грн. та судові витрати.
Вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6771893/1046/20. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 .
18.06.2020 року у м. Київ на вул. І. Кудрі, 22А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes-Benz ML 250, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року у справі №757/28469/20-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП.
Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
На виконання умов договору страхування, позивачем здійснено огляд пошкодженого застрахованого ТЗ, про що 19.06.2020 року складено Акт огляду, акт виявлення прихованих пошкоджень та Рахунок-фактуру № 211 від 25.06.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 складає 100 029,91 грн.
В зв'язку із зазначеним ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт по справі №2300309823 на суму 96 729,91 грн. (з вирахуванням франшизи), та здійснено виплату вказаної суми на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №023308 від 03.07.2023 року.
Враховуючи, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , а її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС» (поліс АО4675847) позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Згідно Поліса АО4675847 АТ СК «АРКС» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 76 413,49 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою, а тому, оскільки позивачу в повному обсязі не відшкодована матеріальна шкода в порядку суброгації, останнійзвернувся до суду за захистом свої порушених прав.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у відповідності до положень ЦПК України належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, відзив на заявлені вимоги до суду не направила.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.05.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6771893/1046/20. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 в період з 22.05.2020 року по 21.05.2021 року.
18.06.2020 року у м. Київ на вул. І. Кудрі, 22А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes-Benz ML 250, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року у справі №757/28469/20-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП.
Як вбачається з копії постанови, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору страхування ОСОБА_2 повідомив позивача про настання події що має ознаки страхової та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.
Позивачем здійснено огляд пошкодженого застрахованого транспортного засобу про що 19.06.2020 року складено Акт огляду та акт виявлення прихованих пошкоджень.
Згідно рахунку-фактури № 211 від 25.06.2020 року, вартість ремонту автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 складає 100 029,91 грн.
ПрАТ «СК «Провідна» визнала випадок страховим та 02.07.2020 року складено страховий акт №2300309823 згідно з яким страхова виплата становить 96 729,91 грн. (100 029,91 грн. - 3 300,00 грн. франшизи).
Позивач здійснив виплату вказаної суми на рахунок ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №023308 від 03.07.2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz ML 250, д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у АТ «СК «АРКС», поліс № АО4675847 за яким ліміт за шкоду майну становить 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Так, з наданої позивачем бухгалтерської довідки вбачається, що АТ «СК «АРКС» виплатило ПрАТ «СК «Провідна» в порядку регресу 76 413,49 грн.
Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За таких обставин, враховуючи, що АТ «СК «АРКС» відшкодувало матеріальну шкоду позивачу не в повному обсязі та враховуючи те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні ДТП, що призвело до пошкодження транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 20 316,42 грн. (96 729,91 грн. - 76 413,49 грн.).
А тому повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та «Про страхування», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280-283, 352-353 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 20 316 (двадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 42 копійки та 2 684 гривни 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Н.Г. Притула