печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46654/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2023 про закриття кримінального провадження №62022100120000379 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та передчасною, оскільки органом досудового розслідування неповно з'ясовані обставини кримінашьного провадження, не вчинено всіх слідчих дій, які необхідно було вчинити для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 16.10.2023.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надіслав заяву у якій вимоги скарги підтримав та просив розглядати скаргу у відсутності його та ОСОБА_4 та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у їх відсутності, враховуючи воєнний стан оголошений на території України, а також те, що заявник перебуває поза межами м. Києва, а також строки розгляду данної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022100120000379 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/13233/22-к від 15.06.2022 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №62022100120000379 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування не було допитано жодну особу, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, не допитано прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва, який на думку заявника вчинив кримінальне правопорушення, не встановлено та не допитано інших свідків події, зазначеної у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення
Пославшись в постанові про закриття кримінального провадження на мотивувальну частину ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.05.2022 №758/3375/22, якою встановлені повноваження керівника органу прокуратури на застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного згідно з положеннями ст. 615 КПК України, а також про наявність правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на норми кримінального законодавства України, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 110 КПК України, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий не зазначив які саме слідчі та процесуальні дії було проведено під час досудового розслідування, які докази отримані та їх оцінка.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та його повноту, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.
Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Також, слід звернути увагу на те, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за якою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було зобов'язано внести відомості до ЄРДР, було зазначено про вчинення кримінальних правопорушень, які мають онаки злочинів, передбачених ст. 364 та 371 КК України. Разом з тим, під час досудового розслідування, обставини можливого вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України не перевірялися та рішення в цій частині не приймалося.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які були зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому не можливо вважати, що досудове розслідування проведено повно та об'єктивно.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2023 про закриття кримінального провадження №62022100120000379 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №62022100120000379 від 26.08.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1