печерський районний суд міста києва
Справа № 760/25425/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року цивільну справу №760/25425/20-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.
08.04.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху та надано останнім строк на усунення недоліків.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року було направлено заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу, зазначену в заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
До суду повернувся конверт, який наявний в матеріалах справи з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Жодних відомостей про зміну місцепроживання чи місцезнаходження заявників, матеріали справи не містять.
Станом на 02.11.2023 року заявники недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 08.04.2021 року, не усунули.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Окрім цього, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Крім того,вказана ухвала суду розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень
https://reyestr.court.gov.ua, з якими учасники справи можуть ознайомитись.
Станом на день постановлення ухвали недоліки заяви не усунуто.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, з причин невиконання заявниками ухвали суду від 08.04.2021 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути заявникам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.М. Соколов