Справа №705/4727/23
2/705/2176/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Годік Л.С.,
при секретарі Бурлаки А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другої уманської державної нотаріальної контори, третя особа: державний нотаріус Другої уманської державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Другої уманської державної нотаріальної контори, третя особа: державний нотаріус Другої уманської державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони звернулися до Другої уманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги, проте, Постановою державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Діброва Л.М. «Про відмову у вчиненні нотаріальної контори» від 09.05.2023, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок. Позивачі вважають таку відмову незаконною, оскільки вони надали нотаріусу всі необхідні правовстановлюючі документи, тому з даним позовом звернулися до суду.
За вх. №23424 від 03.10.2023 від державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Діброва Л.М. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Постанова державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Діброва Л.М. «Про відмову у вчиненні нотаріальної контори» від 09.05.2023 була винесена правомірно, оскільки, спадкоємцями май на ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були надані такі документи: заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровані в Книзі реєстрації вхідних документів за № 220/02-31, № 221/02-31, № 222/02-31 від 09.05.2023; довідку виконавчого комітету Ладижинської сільської ради №202/13-18-13-19/Ят від 21.11.2022, згідно якої вищевказаний будинок в по господарській книзі рахується за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку Уманського відділку КП «Черкаське об'єднане бюро технічної інвентаризації № №1106 від 17.10.2022, в якій зазначено, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - не зареєстровано; паспорти та реєстраційні номери облікової картки платника податків спадкоємців. Тобто, визначених чинним законодавством правовстановлюючих документів на спадкове майно позивачами надано не було, тому така відмова була правомірною.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, подали до суду заяви, відповідно до яких просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.
Представник позивачів адвокат Пархета М.А. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Від державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Діброви Л.М. на адресу суду 02.11.2023 надійшов лист, згідно якого просить розгляд справи проводити без участі представника нотаріальної контори.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом вказаних процесуальних норм, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 та після її смерті залишилося спадкове майно, до якого входить домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Вказане домоволодіння ОСОБА_3 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки фактично прийняла спадщину, адже проживала з ним за однією адресою, але належним чином не оформила свої спадкові права та не отримала правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Факт належності ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджується Договором купівлі - продажу від 09.12.1985.
Як вбачається із копії спадкової справи за №427/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 , спадкоємці ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 звернулися до Другої уманської державної нотаріальної контори із заявами про отримання свідоцтв про право на спадщину, проте, Постановою державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Діброва Л.М. «Про відмову у вчиненні нотаріальної контори» від 09.05.2023, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.
Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» визначено перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, і він не є вичерпним. За наявності умов, передбачених ст.49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, в тому числі, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства, обґрунтовуючи при цьому своє рішення.
Відповідно до п.п.4.12 п.4 Глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України № 296/5 від 22.02.2012, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Пунктом 4.14. Порядку при видачі свідоцтва про право на спадщину визначено, що нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. Тому, на підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково витребовуються документи, я підтверджують вказані факти.
Також, відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.
Відповідно до п.4.15 Глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, затвердженого наказом МЮ України № 296/5 від 22.02.2012 зазначається, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документ щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Відповідно до алфавітної книги спадкових справ за 2016 рік в Другій уманській ДНК відкрита спадкова справа за №427/2016 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 (спадкова справа №1042/2000) фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.
Тобто, як вбачається із вище зазначеного, позивачами при зверненні до Другої уманської державної нотаріальної контори із заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , не було надано визначених чинним законодавством правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на: домоволодіння АДРЕСА_1 , що свідчить про правомірну відмову нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом.
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що з позовної заяви та долучених документів не встановлено неправомірності дій державного нотаріуса Діброви Л.М. з приводу винесення Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмови у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 2,4,12,13,81,89,258-259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другої уманської державної нотаріальної контори, третя особа: державний нотаріус Другої уманської державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік